« 13 » июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3167/11 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Строковой М.М., Забелину К.Н., третье лицо ИП Мушкамбрян В.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Строковой М.М., Забелину К.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 573 756 руб. 25 коп.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ИП Мушкамбрян В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11 % и срок возврата не позднее 28.04.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-инвест» и Забелиным К.Н. был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Строковой М.М..

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.05.2011 г. за ответчиками по договору поручительства числится задолженность в размере 573 756 руб. 25 коп. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Строковой М.М., Забелину К.Н., третье лицо ИП Мушкамбрян В.С. о взыскании задолженности по договору поручительства без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Строковой М.М., Забелину К.Н., третье лицо ИП Мушкамбрян В.С. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ