РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/2011 по иску Марченко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 35мин. на <адрес>, в <адрес> автомобиль истицы попал в ДТП, в результате которого получил механические повреждения. Вторым автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО3, нарушивший ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис серия 1021 №, страховая сумма по которому составляет 300 000 руб.

Истице была произведена ответчиком выплата в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в рамках ДСАГО в размере 35 177 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 155 177 руб. Поскольку с полученной суммой истица была не согласна, она обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 354 261 руб. За проведение экспертизы истица оплатила 3 000 рублей.

Ответчиком в разнице в выплате страхового возмещения истице было отказано, в связи с чем истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 144823 руб., возврата госпошлины 4096,46 руб., расходов за проведение досудебной оценки 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по отправке телеграмм 274,11 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствии истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Смирнова И.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 144823 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 274,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо 207, 2008 года выпуска, гос.номер У 033 ЕК 161, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 35мин. на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Хонда Элантра г\н М 180 КМ\ 161в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо 207, 2008 года выпуска, гос.номер У 033 ЕК 161, которой получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.8-9).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Марченко В.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис серия 1021 №, страховая сумма по которому составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истице была произведена ответчиком выплата в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в рамках ДСАГО в размере 35 177 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 155 177 руб.

С полученной суммой истица была не согласна, она обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 354 261 руб.

За проведение экспертизы истица произвела оплату в размере 3 000 рублей.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 Гражданского кодекса РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и поскольку ООО «Росгосстрах» в силу заключения договора ОСАГО, возмещает реальный ущерб потерпевшему в размере не более 120 000 рублей, то сумму сверх страхового возмещения вреда должно выплачивать лицо, по вине которого причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представителем истца по делу Смирновой И.В. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составляет 333826 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Марченко В.В. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением 155177 руб. и стоимостью восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по договору ДСАГО в размере 300000 рублей составляет: 144823 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4096,46 руб., расходы за проведение оценки 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб., расходы по отправке телеграмм 274,11 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в соответствии со сложностью дела подлежит взысканию сумма 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марченко В.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 144823 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 274,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб., возврат госпошлины 4096,46 руб., а всего – 159693 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2011 года.

СУДЬЯ