РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Курамагомедовой З.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Картунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Картуновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 290000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 19% годовых и срок возврата не позднее 19.09.2014 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>принадлежащий Картунову А.Н. Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами размере 320 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства заемщик не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.04.2011 года составляет 345319, 39 руб. в том числе 253407, 30 задолженность по уплате кредита, 59641, 85 задолженность по уплате процентов, 24754, 67 пеня по просроченному кредиту, 7515,57 руб. пеня по просроченным процентам.

В связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика Картунова А.Н. задолженность по кредиту в размере 345319, 39 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Картунову А.Н. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 320000 рублей, установленную актом оценки стоимости автомототранспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии, в порядке ст 39 ГПК РФ, представителем истца были уточнены исковые требования с учетом частичного погашения суммы долга в части взыскания, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2011 г. в размере 313513,03 руб.из них: просроченная задолженность 221 455,12 руб., проценты по основному долгу 57136,23 руб., пеня по просроченному кредиту 24754,67 руб., пеня по просроченным процентам 7515,57 руб., текущие проценты 2651,44 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Куропатко А.С., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что продажная стоимость автомобиля гораздо выше чем 320000 руб., однако не ходатайствовал о назначении и проведении в рамках дела независимой автотовароведческой экспертизы, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Картуновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 290000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 19% годовых и срок возврата не позднее 19.09.2014 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>принадлежащий Картунову А.Н. Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами размере 320 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26), указанное транспортное средство было приобретено заемщиком, что подтверждается паспортом транспортного средства № № (л.д.31-32), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежащее исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам по нему, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду (л.д. 11-15).

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, что подтверждается справкой об остатке ссудной задолженности (л.д.50).

Требование банка, направленное ответчику в адрес проживания, о погашении имеющейся задолженности, а так же с извещением о намерении расторгнуть кредитный договор, ответчик проигнорировал, в установленный в требовании 3-х дневный срок задолженность не погасил, ответа на предложение в адрес банка не направил (л.д. 33).

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. п. 2.4.1, 6.2. кредитного договора дает право банку в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности, представленной банком суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, установленной в договорах залога автотранспорта согласованной сторонами при его подписании в размере 320000 рублей. При этом суд считает возможным установить указанную стоимость автомобиля как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, кроме того, заявленные суммы не были произвольно уменьшены истцом, относительно стоимости которая была согласована сторонами в договорах залога, не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы в рамках данного дела, а так же не представил суду доказательств как иной стоимости транспортного средства, так и доказательств неверного определения стоимости автомобиля при подписании сторонами договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 5000 рублей, пени по просроченным процентам до 2000 рублей.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Как следует из материалов дела, вместе с требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленном банком ответчику, банком было заявлено о намерении расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования не были исполнены ответчиком, также от стороны ответчика не было направлено в адрес банка ответа, либо возражения.

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако с учетом уточнения исковых требований в размере 6653,19 рублей, а так же в доход государства в размере в доход так же в размере 6653,19 рублей в пользу истца и 3 4290 руб. в доход государства..

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Картунова А.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288242 рубля 79 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность – 221 455,12 руб., просроченные проценты в размере 57136,23 руб., текущие проценты в размере 2651,44 руб., пеня по просроченному кредиту в размере 5000 рублей, пеня по просроченным процентам в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6653, 19 рублей.

Взыскать с Картунова А.Н. в доход государства госпошлину в размере 3429, 24 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>принадлежащий Картунову А.Н. путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Картуновым Андреем Николаевичем и ОАО КБ «Центр-Инвест».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. путем подачи кассационной жалобы

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

СУДЬЯ: