РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/11 по иску Гобузовой И.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Филиала Ростовский ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ней и Импортно-Экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» 23 ноября 2007 года был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 924000 рублей, сроком 120 месяцев. 04.07.2007 г. между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке. Согласно решению суда № 2 - 1931/09 от 06.11.2009 г. суд постановил взыскать с Гобузовой И.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007, в размере 963085 рублей, из них сумма основного долга 861292 рубля 95 коп, сумма процентов за пользование кредитом 86058 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга 15743 рубля 18 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8915 рублей 42 коп. От Гобузовой И.С. поступило предложение о возможности проведения сделки купли-продажи залога по кредитному договору № от 4.07.2007. Банк согласовал возможность проведения договора купли-продажи залога по схеме трехстороннего договора купли-продажи при условии полного погашения задолженности по основному долгу и просроченных процентов по кредитному договору № от 04.07.2007 г. 04.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Гобузовой И.С., Лавриненко Г.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице директора Операционного офиса «Ростовский» филиала Южный» ЗАО Райффайзенбанк» Романенко Ю.А. В соответствии с п.3 данного договора, стороны оценили данную квартиру на момент подписания договора 1 000000 рублей. В соответствии с п.4 договора, расчеты за данную квартиру производятся с момента предоставления в Банк путем перечисления стоимости в размере 1 000000 рублей на текущий счет №, принадлежащий Продавцу, для последующего списания их Банком в счет погашения задолженности Продавца по кредитному договору от 04.07.2007 №. Таким образом, 01.04.2011 г. на счет Гобузовой И.С. была внесена сумма в размере 1 000000 рублей. Также 1.04.2011 г. Гобузовой И.С. была внесена сумма в размере 25 000 рублей на ее счет. 5.03.2011 г. Гобузова И.С., обратилась в Банк с требованием вернуть разницу в размере 27998 рублей 99 коп. 5.04.2011 г. истица обратилась к ответчику снова с требованием объяснить причины невозвращения суммы в размере 53999 рублей, из которых 27998 рублей являются разницей, образовавшейся после заключения трехстороннего договора купли-продажи. 15.04.2011 г. из банка поступил ответ № 2693 - МСК/11, из которого следовало, что на 01.04.2011 г., дату погашения задолженности, сумма задолженности по основному долгу составила 861292,95 руб., сумма начисленных процентов на остаток задолженности составила 163851,59 рублей. Таким образом, после вынесения решения Банк продолжал начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу до дня возврата суммы займа, то есть до 01.04.2011г. До настоящего момента ответчик не возвратил истице 53999 рублей, что пеня истицы является существенным материальным ущербом, так как истица временно не была трудоустроена с 09.12.2010 по 26.05.2011 и никакого дохода не имела. С 01.04.2011 по 25.05.2011 количество дней просрочки на момент подачи искового заявления составляет 55 дней. С 03.05.2011г. ставка рефинансирования составляет 8,25 %. 53999 *8,25%*55/360=705,82. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 705 рублей 82 копейки. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Ростовский в пользу 53999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 рублей 82 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 12 копеек.

Истец Гобузова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

23.11.2007 между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Гобузовой И.С. был заключен кредитный договор о предоставлении Гобузовой И.С. кредита в размере 924000 рублей сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен на цели личного потребления под залог <адрес>.

04.07.2007 между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке.

06.11.2009 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение в соответствии с которым с Гобозовой И.С. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007г. в размере 963085 рублей, из них сумма основного долга 861292 рубля 95 коп, сумма процентов за пользование кредитом 86058 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга 15743 рубля 18 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 8915 рублей 42 коп.

От Гобузовой И.С. поступило предложение о возможности проведения сделки купли-продажи залога по кредитному договору № от 4.07.2007г.

Банк согласовал возможность проведения договора-купли-продажи залога по схеме трехстороннего договора купли-продажи при условии полного погашения задолженности по основному долгу и просроченных процентов по кредитному договору № от 04.07.2007 г. 04.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Гобузовой И.С., Лавриненко Г.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице директора Операционного офиса «Ростовский» филиала Южный» ЗАО Райффайзенбанк» Романенко Ю.А.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 04.03.2011 стороны оценивают квартиру на момент подписания договора в сумме 1000000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 04.03.2011 указанные расчеты за данную квартиру производятся с момента предоставления в Банк путем перечисления стоимости в размере 1 000000 рублей на текущий счет №, принадлежащий Продавцу, для последующего списания их Банком в счет погашения задолженности Продавца по кредитному договору от 04.07.2007 №.

Таким образом, 01.04.2011 г. на счет Гобузовой И.С. была внесена сумма в размере 1 000000 рублей.

Также 1.04.2011 г. Гобузовой И.С. была внесена сумма в размере 25 000 рублей на свой счет. Данные действия она совершила по устному указанию банка, которое банк обосновывает несвоевременным погашением задолженности.

5.03.2011 г. Гобузова И.С., обратилась в Банк с требованием, а именно вернуть разницу в размере 27998 рублей 99 копеек, от денежной суммы 1000000 рублей, которые были положены в банковскую ячейку и взысканной суммой по решению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

5.04.2011 г. истица обратилась к ответчику с требованием объяснить причины невозвращения суммы в размере 53 999 рублей, из которых 27 998 рублей являются разницей, образовавшейся после заключения трехстороннего договора купли-продажи и 25000 рублей, которые она внесла по требованию банка.

15.04.2011 г. из банка поступил ответ № 2693 - МСК/11, из которого следовало, что на 01.04.2011 г., дату погашения задолженности, сумма задолженности по основному долгу составила 861292, 95 руб., сумма начисленных процентов на остаток задолженности составила 163851,59 рублей.

Таким образом, после вынесения решения Банк продолжал начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу до дня возврата суммы займа, то есть до 01.04.2011.

До настоящего момента ответчик не возвратил истице 53 999 рублей

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец ссылается, что с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности, начисление процентов прекращается. Ответчик, в свою очередь, доказательств тому, что данное обстоятельство не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита, суду не представил, тогда как, данным решением суда, было восстановлено его право на гарантированное получение своего имущества в виде денежных средств, путем обращения взыскания на предмет залога – <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Данная квартира была реализована за сумму, превышающую ту, которая была взыскана по решению суда, однако через значительный промежуток времени. Однако, доказательств тому, что истица каким либо образом препятствовала исполнению решения суда, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет возмещения убытков.

Анализируя приведенные выше нормы права, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53999 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все операции по оплате квартиры по договору купли-продажи и зачислению в счет долга Гобузовой И.С. были проведены 01.04.2011г., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 16). Соответственно количество дней просроченных на момент подачи искового заявления составляют с 02.04.2011г. по 25.05.2011г., а не с 01.04.2011г. по 25.05.2011г. в количестве 54 дня.

Таким образом, процент за пользование чужими средствами на момент подачи искового заявления составляет: 53999*8,25%*54/360= 668 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1840 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Ростовский ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гобузовой И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 53999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 рублей 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 02 копеек, а всего 58507 рублей 25 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.

СУДЬЯ: