РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Гочияевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/11 по иску Овчарова С.Ф. к ООО СК «Паритет СК», Аванесян Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 на <адрес> водитель Аванесян РА. в нарушение п.13.11. ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> допустила столкновением, с а/м <данные изъяты> под управлением истца Овчарова С.Ф., принадлежащего ему же на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №.

По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, копии необходимых документов, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО, были сданы ответчику, после чего поврежденный автомобиль был направлен страховщиком на осмотр.

В течении 30 календарных дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик должен, был произвести страховую выплату, однако даже на текущий момент свои обязательства ответчик ООО СК «Паритет СК» не исполнил.

Ввиду того, что автомобиль потерпевшего с момента его приобретения находится на гарантийном обслуживании, с целью определения суммы ущерба и одновременно размера исковых требований, истец был вынужден, обратится к официальному дилеру, согласно дефектовки которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вставила 144 885,00 руб. оплатив за дефектовку при этом 1 620, 00 руб. в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «Паритет СК» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., Взыскать с Аванесян Р.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 24885 руб. Взыскать с с ответчиком пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4097,7 руб., расходы по составлению дефектовки в сумме 1620 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец указал суду, что ООО СК «Паритет СК» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в сумме 78120,04 руб., в связи с чем уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика - ООО СК «Паритет-СК», в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК», в пользу истца страховое возмещение в размере 38 904,90 рублей. Взыскать с ответчика - Аванесян Р.А. в пользу истца: в счет возмещения ущерба сумму в размере 16 075,33 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 4 097,70 руб.; расходы по составлению дефектовки в размере 1 620, 00 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 587 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000,00 руб.

Истец Овчаров С.Ф, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «Паритет СК» по доверенности Имша М.В, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Ответчик Аванесян Р.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Аванесян Р.А. по ордеру Сагань В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей приходит к следующим выводам.

Согласно паспорта транспортного средства серия № № (л.д.10) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Аванесян Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновением, с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Овчарова С.Ф.

В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) виновным в указанном ДТП была признана водитель Аванесян Р.А., нарушившая п. 13.11. ПДД РФ.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № (л.д.12) риск гражданской ответственности Аванесян Р.А. застрахован в ООО СК «Паритет-СК».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истица надлежащим образом уведомила ООО СК «Паритет-СК» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложила все необходимые документы.

ООО СК «Паритет-СК» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 78120,04 руб.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие со счетом № 109 от 20.01.201 года, выполненным ООО «Гедон-Трейд» (л.д.14) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была определена в размере 144885 руб. Истец оплатил стоимость составления счета в сумме 1620 руб.

Согласно экспертного заключения № 329, подготовленного ИП Науменко А.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 47887,47 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 58974,19 руб. В соответствии экспертным заключением № 350, составленным ИП Науменко А.А. дополнительный осмотр спорного ТС, стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных в ходе дополнительного осмотра с учетом износа определена в размере 30232,57 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 31583,99 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭУ» «Северокавказский центр экспертиз», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана 64, оф. 402.

Как следует их заключения эксперта № 2011/78 от 19.05.2011 года, выполненного экспертом ООО «ЭУ СКЦЭ» Ворониным А.И., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 108802,19 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 124877,52 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 8222,75 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № 2011/78 от 19.05.2011 года, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Паритет СК» в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы, подлежит взысканию страховая выплата в размере 38904,9 руб.

(108802,19 руб. + 8222,75 руб.) – 78120,04 руб. = 38904,9 руб.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 63 правил ОСАГО, страховое возмещение не распространяется на износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда, с Аванесян Р.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 16075,33 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 097,70 руб.; по составлению дефектовки в размере 1 620, 00 руб.; по составлению нотариальной доверенности в размере 587 руб.; по оплате судебной экспертизы в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально: расходы по оплате госпошлины в размере 4 097,70 руб.; расходы по составлению дефектовки в размере 1 620, 00 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 587 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000,00 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон по делу, просивших уменьшить расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 12 000 рублей, полагая данный предел разумным, взыскав указанную сумму с ответчиков пропорционально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Овчарова С.Ф. с ООО СК «Паритет СК» сумму страхового возмещения в размере 38 904 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 491, 39 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 415, 37 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 245, 70 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 1 146, 34 рубля.

Взыскать в пользу Овчарова С.Ф. с Аванесян Р.А. сумму в счет возмещения ущерба в размере 16 075 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643, 01 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 508, 61 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 171,63 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 754,30 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 473,66 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

СУДЬЯ