о передаче дела по подсудности 21 июля 2011г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева А.А. к ЗАО “Банк Жилищного Финансирования” о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ : Бабичев А.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице Управляющего Филиалом ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в <адрес> был заключен кредитный договор №НДК-Ф-27/08 по условиям которого получил кредит в сумме 2.610.158 руб. 74 коп. сроком на 13 календарных месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой 14% годовых. По условиям указанных Договоров истец обязан уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) руб. согласно п.2.1 Договора, выплачиваемое единовременно в порядке ст.4.3.1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого получил кредит в сумме 2.610.158 руб. 74 коп. сроком на 13 (тринадцать) календарных месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой 14% годовых. По условиям указанных Договоров истец обязан уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) руб. согласно п.2.1 Договора, выплачиваемое единовременно в порядке ст.4.3.1 Договора. Для обоих кредитов был открыт единый ссудный счет.ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Бабичева А.А. была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) руб. согласно справки Банка. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с истца была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) руб. согласно справки Банка. Из Договора и приложенного к нему графика также следует, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита не уменьшается в связи с погашением основной суммы задолженности, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую наряду с основной, установленной в размере 14%, должен уплачивать заемщик. Истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7.000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1626,29 руб. Истец просит признать п.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, а именно: «б) оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета»; признать п.4.3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, а именно: «оплатить за счет собственных средств комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот и 00/100) рублей РФ»; признать п.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, а именно: «б) оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета»; признать п.4.3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, а именно: «оплатить за счет собственных средств комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот и 00/100) рублей РФ»; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1626 руб. 29 коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что дело принято Кировским районным судом с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования материального характера о взыскании суммы 8626,29 руб., в связи с чем, Требования о признании указанных в иске условий кредитных договоров недействительными неразрывно связаны с требованиями о взыскании суммы, т.е требований материального характера, которые подлежащие разрешению неразрывно друг от друга. В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку судом достоверно установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче в мировой суд Кировского района судебный участок № мировому судье Фирсовой Ю.В. для решения вопроса о его принятии. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело № по иску Бабичева А.А. к ЗАО “Банк Жилищного Финансирования” о защите прав потребителей, передать по подсудности в мировой суд Кировского района судебный участок № мировому судье Фирсовой Ю.В. Определение может быть обжаловано в Ростовский Облсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: О.А. Миценко