Дело № 2-2507\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Ростов- на -Дону Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.А. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор долевого участия в инвестиционной программе № с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г. Ростове-на-Дону. Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 1, номер на площадке 3, площадь 36,98 кв. метров (с летними). В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 878 119 (восьмисот семидесяти восьми тысяч ста девятнадцати тысяч) рублей 68 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 36,98 кв. м квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 400 116 (четырехсот тысяч ста шестнадцати) рублей 73 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а сумма денежных средств в размере 478 002 (четырехсот семидесяти восьми тысяч двух) рублей 95 копеек вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ. Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по договору своевременно выполнены не были. Истец указывает также, что он заключал договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных и семейных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность. Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал квартиру для личных нужд. Столь многолетнее нарушение ответчиком имущественных прав истца, лишение ответчиком истца законного права на владение и распоряжение имуществом в виде квартиры приводит также к причинению ответчиком истцу морального вреда. Моральный вред интересам истца складывается из негативных душевных переживаний, снижения общего фона настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей, потребностей своей семьи, нарастанию неуверенности в завтрашнем дне. Негативное настроение истца, вызванное виновными действиями ответчика, в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении контрагента ответчика (ООО «Строительная компания «Лазурь») процедуры банкротства. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель истца Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила полностью удовлетворить. Представитель ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности Юрьева А.В. в судебное заседание явилась, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения, указав, что истец желает за счет ЗАО «ПИК Регион» улучшить свое материальное положение, что срок окончания строительства является ориентировочным и носит исключительно информационный характер. Кроме того считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца Ермолаеву О.В., представителя ответчика Юрьеву А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор долевого участия в инвестиционной программе № № с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ и истцу должна быть передана в собственность однокомнатную квартиру, которая расположена в секции 1 этаж 12, номер на площадке 3, общей площадью 36,98 кв.м. по адресу <адрес>. Истцом во исполнение обязательств по договору, была уплачена ответчику сумма 878119,68 руб. в полном объеме и в установленные сроки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был не позднее указанного срока передать истцу жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения дела, просрочка исполнения обязательств ответчика составила более 3-х лет. До настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе не передал истцам оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших. Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата. Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Судом установлено, что датой исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1547 дней. Истец снизил размер требования к ответчику по неустойке до 362253,29 рублей. Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся в следствии просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом периода неисполнения обязательств ответчиком (1547 дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что ранее истец не обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, а также изложенных выше обстоятельств, а также суд считает возможным, уменьшив размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 200000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.". При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим. В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, был лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцу страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца. Суд оценивает моральный вред в сумме 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб. в доход государства. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Журавлева И.А. неустойку в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., всего в сумме 220000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства всего в размере 5 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011г. Судья
обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе № №1 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 362253,29 руб. Компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 100000 рублей.