РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Курамагомедовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/10 по иску Комаровой Т.А. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-35 часов на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> по управлением Дашенко Н.Г., и «<данные изъяты> под управлением Захарчук А.Ю. и <данные изъяты> под управлением Комарова П.М., принадлежащего истице.

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно решения Усть-Донецкого районного су РО от 17.11.2010 года непосредственной причиной ДТП послужили ненадлежащие действия водителя автомобиля <данные изъяты>, по управлением Дашенко Н.Г., который нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Дащенко Н.Г.была застрахована в СК ОСАО «Россия» ВВВ №.

Истицей были собраны все необходимые документы для производства страховой выплаты, что подтверждается распиской о принятии документов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности истицей было представлено транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета № 01223 от 24.03.2010 г. размер причиненного ущерба составляет 51912 руб.

Согласно расписку о принятии документов последний документ необходимый для производства выплаты был представлен истцом 28.03.2011 года. В соответствии с законодательством страховщик в срок до 28.04.2011 года должен был осуществить страховую выплату, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

С 29.04.2011 года количество дней просрочки составляет 39 дней, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика подлежит неустойка. На момент подачи иска размер ставки рефинансирования составлял 8%. Таким образом, сумма нестойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 2159,54 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51912 руб., неустойку (пеню) в размере 2159,54 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1823 руб. расходы на представителя в размере 10000 руб., затраты на оформление доверенностей 486 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Данченко А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ, ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 9-35 часов на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, по управлением Дашенко Н.Г., и «<данные изъяты> под управлением Захарчук А.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Комарова П.М., принадлежащего истице, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно решения Усть-Донецкого районного су РО от 17.11.2010 года непосредственной причиной ДТП послужили ненадлежащие действия водителя автомобиля <данные изъяты> по управлением Дашенко Н.Г., который нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Дащенко Н.Г.была застрахована в СК ОСАО «Россия» ВВВ №.

В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Истицей были собраны все необходимые документы для производства страховой выплаты, что подтверждается распиской о принятии документов 17.03.2010 года. (л.д.18). В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности истицей было представлено транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета № 01223 от 24.03.2010 г. размер причиненного ущерба составляет 51912 руб.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно расписке о принятии документов последний документ необходимый для производства выплаты был представлен истцом 28.03.2010 года. В соответствии с законодательством страховщик в срок до 28.04.2011 года должен был осуществить страховую выплату, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Как указывает истец, и что не оспорено ответчиком, до настоящего времени ОСАО «Россия» свою обязанность по выплате Комаровой Т.А. страхового возмещения не исполнила, денежные средства истицей не получены.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету 01223 от 24.03.2010г., выполненному Константиновской Автомобильной Независимой Экспертизой, куда истица была направлена ответчиком ОСАО «Россия», после предоставления истцом к осмотру поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из стоимости запасных частей с материалами 17153 руб. и ремонтных работы с окраской 31759 рублей, и составила 48912 рублей.

В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку отчет 01223 от 24.03.2010г., выполненный Константиновской Автомобильной Независимой Экспертизой, куда истица была направлена ответчиком ОСАО «Россия», после предоставления истцом к осмотру поврежденного автомобиля, составлен с применением стандартов оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г., содержит необходимые сведения, рассчитан с учетом требования действующего законодательства, то есть с учетом износа транспортного средства, содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении оценки, указанный отчет принят и не оспаривается истцом, от ответчика не поступило возражений относительно указанного отчета, стороны не представили суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и иного, альтернативного расчета размера ущерба, а также стороны не ходатайствовали о назначении независимой автотовароведческой экспертизы в рамках данного судебного дела, в связи с чем, суд полагает при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля руководствоваться указанным отчетом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48912 рублей.

Кроме того, суд так же полагает необходимым взыскать стоимость услуг эксперта с выездом, для проведения экспертизы, оплаченных истицей, и включенным в расчет, как подлежащие возмещению, согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а следовательно, взысканию с ответчика.

В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец своевременно уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта, 17.03.2010г., (л.д. 18), что достоверно установлено в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным суду истцом, и с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения и полагает подлежащим взысканию суммы неустойки из расчета (39х51912х8%/75=2159,54 руб.). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные документально, полагая данный предел разумным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1823 руб., расходы по оформлению доверенности 486 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Комаровой Т.А. сумму страхового возмещения в размере 48912 рублей, неустойку в размере - 2159,54 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 1823 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере - 10000 руб., затраты на оформление доверенности - 486 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2011 года.

СУДЬЯ