Дело № 2 -2525/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забродиной ФИО8 к ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки

Установил:

Истец Забродина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая ипотечная Компания – Регион» с требованием о взыскании неустойки (пени) в сумме 294663 рубля 52 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 ФИО10 2008 года между Истицей и Шепотько П.В. был заключен договор уступки права требования к Договору № от 19.ФИО102006 года, согласно которому Шепотько П.В. передал Истице права требования и обязанности, основанные на договоре долевого участия в инвестиционной программе № № Указанный договор долевого участия в инвестиционной программе № № заключён 19 ФИО10 2006 года между Шепотько П.В. и Ответчиком. За передачу прав требования Истица выплатила Шепотько П.В. 1141 516 рублей 76 копеек, что соответствовало инвестированию в строительство 37,56 кв. метров жилья. Уступка права требования по Договору № № от 19ФИО10.2006 года от Шепотько П.В. Истице проведена с согласия Ответчика, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика, заверенной печатью ответчика. Предметом договора долевого участия № КЗ/1/13/4/1 от 19.ФИО102006 года является участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от Истца денежные средства, направить их строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать Истцу Дельное жилое помещение (квартиру) в г№. Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 19 ФИО10 2006 года дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Истцом, расположен по строительному <адрес> (2-я очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 13, количество комнат 1, номер на площадке 4, площадь 37,56 кв. метров (с летними). В соответствии с пунктом 3.1. договора долевого участия, Шепотько П.В. обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, 1 141 516 (один миллион сто сорок одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 37,56 кв.м квартиры (с летними), а Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность Истца. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) - осуществлялось Ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от 01ФИО102005 г., заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось 1 ФИО10 2007 года. Тот же срок указ в пункте 3 Соглашения от 19 ФИО10 2005 года. Шепотько П.В. в полном объеме выполнил обязательства перед Ответчиком по уплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от 19.ФИО102006 г. к договору № от 19ФИО10.2006 г., платежным поручением № от 19ФИО10.2006 г., Актом № от Р.06.2006 г. к договору № КЗ/1/13/4/1 от 07.ФИО102006 г., платежным поручением № А5416 от 07.ФИО10.2006 г. Таким образом, на момент заключения между Истицей и Шепотько П.В. договора ней права требования от 04.ФИО10.2008 года к Договору № от 19.ФИО102006 года iee по тексту «договор уступки»), Шепотько П.В. выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору долевого участия в полном объеме. На момент передачи от Шепотько П.В. Истице прав по договору долевого участия № от 19.ФИО10.2006 года Ответчик не выполнил своих обязательств по данному договору, то есть строительство дома не закончил, квартиру не предоставил. Срок окончания строительства, установленный договором - 4 квартал 2006 года. Однако и до настоящего времени Ответчик своего обязательства перед Истицей не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными мщениями по адресу <адрес> а (2-я строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал Истице оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме. Исходя из условий Инвестиционного Контракта от 01ФИО10.2005 г., заключенного ЗАО «Пик-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (2-я очередь строительства), датой окончания строительства является 4 квартал 2006 года, то есть днем истребования является 1 ФИО10 2007 года. Исходя из содержания условий договора № № 19 ФИО10 2006 года, обязательство Ответчика по передаче Истице квартиры возникает после оплаты цены квартиры в размере 1141 516 рублей 76 копеек. Так как Шепотько П.В. внес всю сумму платы за квартиру Ответчику, и это потверждается Актом № от 19.ФИО10.2006 г. к договору № от 19.ФИО10.2006 г., платежным поручением № от 19.ФИО102006 г., Актом № от 07.ФИО102006 г. к договору № fl/13/4/l от 07.ФИО10.2006 г., платежным поручением № № от 07.ФИО102006 г., и Истица при заключении договора уступки возместила Шепотько П.В. произведенные расходы на инвестирование, к ней в полном объеме перешли права первоначального кредитора, в том права требования неустойки вследствие неисполнения обязательства Ответчиком. Ответчик обязан был исполнить обязательство по договору в четвертом квартале года, то есть датой исполнения обязательства по договору №1 от 19 мая года следует считать 1 ФИО10 2007 года, просрочка в отношении первоначального гора начинается с 1 ФИО10 2007 года. Истица, в силу заключенного ею договора уступки права требования к Договору № от 04.ФИО102008 года, с 04.ФИО10.2008 г. приобрела статус потребителя услуг Ответчика и с этого же момента должна исчисляться просрочка исполнения обязательств Ответчика перед Истицей. Как указывает истец, количество дней просрочки на 12.ФИО102011 составило 968 дней. Кроме того, истец ссылается на то, что вследствие нарушения Ответчиком ее прав, предусмотренных федеральными законами и нормотивно-правовыми актами РФ в области прав потребителей, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Ермолова О.В., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Юрьева А.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что между Истицей и Шепотько П.В. 04 ФИО10 2008 был заключен договор уступки права требования к Договору № от 19.ФИО10.2006 года, согласно которому Шепотько П.В. передал Истице права требования и обязанности, основанные на договоре долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/13/4/1). Указанный договор долевого участия в инвестиционной программе № №/1 заключён 19 ФИО10 2006 года между Шепотько П.В. и ЗАО «ПИК-Регион».

Как усматривается из материалов дела, за передачу прав требования Истица выплатила Шепотько П.В. 1141 516 рублей 76 копеек, что соответствовало инвестированию в строительство 37,56 кв. метров жилья. Уступка права требования по Договору № от 19.ФИО10.2006 года от Шепотько П.В. Истице проведена с согласия Ответчика, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика, заверенной печатью ответчика.

Предметом договора долевого участия № от 19.ФИО10.2006 года является участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по строительству жилья в Ростове-на-Дону. По договору ответчик обязался принять от Истца денежные средства, направить их строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать Истцу Дельное жилое помещение (квартиру) в г. Ростове-на-Дону.

Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 19 ФИО10 2006 года дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Истцом, расположен по строительному <адрес> (2-я очередь строительства).

Согласно проекта квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 13, количество комнат 1, номер на площадке 4, площадь 37,56 кв. метров (с летними).

В соответствии с пунктом 3.1. договора долевого участия, Шепотько П.В. обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, 1 141 516 рублей 76 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 37,56 кв.м квартиры (с летними), а Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность Истца.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) - осуществлялось Ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от 01.ФИО102005 г., заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось 1 ФИО10 2007 года. Тот же срок указан в пункте 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Шепотько П.В. в полном объеме выполнил обязательства перед Ответчиком по уплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от 19.ФИО10.2006 г. к договору №1 от 19ФИО102006 г., платежным поручением № от 19.ФИО10.2006 г., Актом № от Р.06.2006 г. к договору № КЗ/1/13/4/1 от 07.ФИО102006 г., платежным поручением № № от 07.ФИО10.2006 г.

Таким образом, на момент заключения между Истицей и Шепотько П.В. договора уступки права требования от 04.ФИО10.2008 г. к Договору №КЗ/1/13/4/1 от 19.ФИО102006 г. Шепотько П.В. выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору долевого участия в полном объеме.

Однако, на момент передачи от Шепотько П.В. Истице прав по договору долевого участия № от 19.ФИО10.2006 года Ответчик не выполнил своих обязательств по данному договору, то есть строительство дома не закончил, квартиру не предоставил. Срок окончания строительства, установленный договором - 4 квартал 2006 года.

Судом установлено, что до настоящего времени Ответчик своего обязательства перед Истицей не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными мщениями по адресу <адрес> а в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал Истице оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.

Исходя из условий Инвестиционного Контракта от 01ФИО10.2005 г., заключенного ЗАО «Пик-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (2-я очередь строительства), датой окончания строительства является 4 квартал 2006 года, то есть днем истребования является 1 ФИО10 2007 года.

Исходя из содержания условий договора № №1 от 19 ФИО10 2006 года, обязательство Ответчика по передаче Истице квартиры возникает после оплаты цены квартиры в размере 1141 516 рублей 76 копеек.

Поскольку Шепотько П.В. внес всю сумму платы за квартиру Ответчику, и это подтверждается Актом № от 19.ФИО10.2006 г. к договору № КЗ/1/13/4/1 от 19.ФИО10.2006 г., платежным поручением № от 19.ФИО10.2006 г., Актом № от 07.ФИО10.2006 г. к договору № fl/13/4/l от 07.ФИО10.2006 г., платежным поручением № А5416 от 07.ФИО102006 г., и Истица при заключении договора уступки возместила Шепотько П.В. произведенные расходы на инвестирование, к ней в полном объеме перешли права первоначального кредитора, в том права требования неустойки вследствие неисполнения обязательства Ответчиком.

Кроме того, договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 ФИО10 1991 года № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции от 25 февраля 1999 года) и в Федеральном Законе от 25 ФИО10 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 2 ФИО10 2000 года) не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Истица заключала договор уступки прав в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому Истица принимает долевое участие инвестиционной программе Ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность.

Истица, инвестировавшая денежные средства на приобретение жилого помещения (Квартиры), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так же приобретала квартиру для личных нужд.

В соответствии с договором истец не имела права на участие в управлении об­щими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следо­вательно, ей не осуществлялась инвестиционная и соответственно предприниматель­ская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактиче­ски заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось по­лучение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Если название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применя­ются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обяза­но совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен­ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанно­сти. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных ос­нований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нару­шения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель упла­чивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неус­тойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а ес­ли цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании ус­луг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в ча­сах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус­луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовав­шей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день выне­сения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения ра­боты (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потре­бителя.

Ответчик обязан был исполнить обязательство по договору в четвертом квартале 2006 года, то есть датой исполнения обязательства по договору № от 19 ФИО10 2006 года следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в отношении первоначального кредитора начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, в силу заключенного ею договора уступки права требования к Договору КЗ/1/13/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус потребителя услуг Ответчика и с этого же момента должна исчисляться просрочка исполнения обязательств Ответчика перед Истицей.

Таким образом, судом установлено, что время просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 968 дней.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено зако­ном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательст­во при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодо­лимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчи­ком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным ис­полнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмот­ренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право тре­бовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки испол­нения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и явля­лась предметом заказа истицы у ответчика.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обя­зательства по договору, должна составлять (968 дней * 3 %) 3%*968*1141516,76=33149 646,71 рубль.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, максимальный размер неустойки составляет 1141 516 руб. 76 коп. При этом истцом уменьшена неустойка до 294663 рубля 52 копейки.

Однако суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истцом.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 рублей (3200 рублей по требованию о взыскании неустойки, 200 рублей- по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Забродиной ФИО8 неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 105000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3400 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2011 г.

Судья: