ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Верову А.Г. Веровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31 месяц 2009 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Веровым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 127000 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 17 % годовых и срок возврата не позднее 29 месяц 2012 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от 31 месяц 2009 года №з. предметом которого является принадлежащий Верову А.Г. на праве собственности автомобиль марки автомобиль, №, 2005 года выпуска, ПТС серии №. Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 75000 рублей. Также в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Сушковой Н.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства №п от 31 месяц 2009 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 31.месяц.2009 года. Согласно статье 337 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от 31 месяц 2009 года, получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.2.3.2. кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплату процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Также в соответствии с п.2.5.2 договора поручительства №п от 31 месяц 2009 года в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору № от 31 месяц 2009 года банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя. Согласно п..4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензии банка к ответчику с требованием о погашении кредита и процентам по нему остались без ответа. Общая сумма задолженности заемщик перед банком по состоянию на 28.месяц.2011 года составляет 156463 рублей 39 коп., в том числе: 113516,00 руб. – задолженность по уплате кредита, 22460, 85 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11420, 16 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 9066, 38 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредиту в размере 156463 рубля 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 31 месяц 2009 г. №з, а именно автомобиль марки автомобиль, №, 2005 года выпуска, ПТС серии №, № двигателя 4060355, кузов №, цвет Средний Серо-Зеленый Металл, принадлежащий Верову А.Г. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 145800 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 500 рублей. В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с Верова А.Г.,Веровой С.С. денежную сумму в размере 157998, 24 рублей в состав которой входят: задолженность по уплате кредита – 113516, 00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 084, 63 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 11369, 27 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 9028, 34 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 31 месяц 2009 г. №з, а именно автомобиль марки ВАЗ-21150, №, 2005 года выпуска, ПТС серии №, № двигателя №, кузов №, цвет Средний Серо-Зеленый Металл, принадлежащий Верову А.Г. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 145800 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 500 рублей. Представитель истца Демьянченко И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 31 месяц 2009 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Веровым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 127000 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 17 % годовых и срок возврата не позднее 29 месяц 2012 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от 31 месяц 2009 года №з. предметом которого является принадлежащий Верову А.Г. на праве собственности автомобиль марки автомобиль, №, 2005 года выпуска, ПТС серии №. Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 75000 рублей. Также в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Сушковой Н.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства №п от 31 месяц 2009 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 337 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от 31 месяц 2009 года, получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.2.3.2. кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплату процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Также в соответствии с п.2.5.2 договора поручительства №п от 31 месяц 2009 года в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору № от 31 месяц 2009 года банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя. Согласно п..4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщик перед банком на основании уточненных требований составляет в размере 157998, 24 рублей в состав которой входят: задолженность по уплате кредита – 113516, 00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 084, 63 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 11369, 27 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 9028, 34 рублей. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензии банка к ответчику с требованием о погашении кредита и процентам по нему остались без ответа. Таким образом, в досудебном порядке урегулировать возникший спор с заемщиком оказалось невозможно. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако в части взыскания неустойки по просроченному кредиту и неустойки по просроченным процентам суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку по просроченному кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей и по просроченным процентам в порядке ст.333 ГК РФ до 5000 рублей. Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, кроме того, подлежат взысканию расходы по оценке автомобиля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Верова А.Г., Веровой С.С. в пользу ОАО КБ «ЦентрИнвест » задолженность по предоставленному кредитному договору в размере в 147600 рублей 63 копейки в том числе: задолженность по уплате кредита – 113 516 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24084 рубля 63 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 5000 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 5000 рублей. Взыскать с Верова А.Г. в пользу ОАО КБ «ЦентрИнвет» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2076 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 250 рублей. Взыскать с Веровой С.С. в пользу ОАО КБ «ЦентрИнвет» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2076 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 250 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 31 месяц 2009 г. №з, а именно автомобиль марки автомобиль, VIN:№, 2005 года выпуска, ПТС серии №, № двигателя №, кузов №, цвет Средний Серо-Зеленый Металл, принадлежащий Верову А.Г. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 145800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «ЦентрИнвест» к Верову А.Г., Веровой С.С. отказать. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года. СУДЬЯ: