« 29 » июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/11 по иску ОАО КБ «Центр инвест» к Костылевой О.В., Старковой (Проценко) Н.В., третье лицо ИП Старков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Костылевой О.В., Старковой (Проценко) Н.В., третье лицо ИП Старков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 1409 360 руб. 98 коп.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ИП Старковым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 12 % и срок возврата не позднее 19.08.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-инвест» и Проценко Н.В. был заключен договор поручительства № №-1п от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № №-2п от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Костылевой О.В..

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.05.2011 г. за ответчиками по договору поручительства числится задолженность в размере 1409360 руб. 98 коп. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, в судебное заседание явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление иску ОАО КБ «Центр инвест» к Костылевой О.В., Старковой (Проценко) Н.В., третье лицо ИП Старков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр инвест» к Костылевой О.В., Старковой (Проценко) Н.В., третье лицо ИП Старков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ