Дело №2-3307/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Г.В., Соколянской С.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № №

Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону.

Ответчик обязался принять от истцов денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцам отдельное жилое помещение (квартира), расположенное в г. Ростове-на-Дону.

Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «соглашение») дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцами, расположен по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ По проекту квартира имеет следующие характеристики: <данные изъяты> летними).

В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия, истцы обязались в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 891 892 рублей 25 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 37,56 кв. м квартиры (с летними), а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истцам.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу ДД.ММ.ГГГГ – осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Тот же срок указан в пункте 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцами не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> в эксплуатацию не сдал, в том числе, не передал истцам оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.

Истцы заключали договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истцы принимают долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность.

Истцы, инвестировавшие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются приобретателями (потребителями) оказываемых ответчиком услуг, так как, приобретали квартиру для личных нужд.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Исходя из условий Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Пик-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, то есть днем истребования является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчика по передаче истцам квартиры возникает после оплаты цены квартиры в размере 891 892 рублей 25 копеек. Так как истцы внесли всю сумму платы за квартиру ответчику, и это подтверждается Актом № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был исполнить обязательство по договору, то есть передать истцам квартиру в доме по указанному адресу.

Датой исполнения обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило 1578 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ – 8%.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств. Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты на сумму, которой неправомерно пользовался ответчик, составляют: 1/300 Х 8% Х 1578 Х 891892,25 = 375308, 25 рублей.

Неустойка за неисполнение обязательства может быть предъявлена ко взысканию также по основаниям, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В этом случае за каждый день просрочки подлежит взысканию 3% от общей цены договора. Сумма денежных средств (цена договора) – 891 892 рубля 25 копеек, количество дней просрочки – 1578 дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3% Х 1578 Х 891892,25 = 42222179,11 рублей.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки подлежит снижению до цены договора, т.е. до 891 892 рублей 25 копеек.

Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, истцы добровольно в одностороннем порядке снижают размер требования к ответчику по неустойке до 375308, 25 рублей.

Ответчик причинил и продолжает причинять истцам моральный вред. Многолетние нарушение ответчиком имущественных прав истцов, лишение их законного права на владение и распоряжение имуществом, фактическое длительное изъятие и использование ответчиком крупной суммы денежных средств истцов, привело к душевным переживаниям истцов, снижению общего фона настроения, повышению уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцами своих насущных потребностей. Указанное состояние истцов в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении ООО «Строительная компания «Лазурь» процедуры банкротства.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187654,12 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Москалев Г.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Уточнила исковые требования, просила суд взыскать неустойку в 187654,12 рублей в пользу каждого из истцов, по действующей на момент подачи иска ставке рефинансирования, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности Юрьева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из смысла действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается.

Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что усматривается из ст. 422 ГК РФ.

Из ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № ДД.ММ.ГГГГл.д.8-13)

Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону.

Ответчик обязался принять от истцов денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцам отдельное жилое помещение (квартира), расположенное в г. Ростове-на-Дону.

Пунктом 3.1 указанного договора истцы обязались в течении 3-х банковских дней с момента его подписания внести сумму денежных средств, в размере 891 892 рублей 25 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 37,56 кв. м квартиры (с летними), из которых 98307,61 рублей собственные средства, 793584,64 рублей вносится за счет кредитных средств.

Истцами в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № № к Договору № от 08.12.2005 года, Актом № № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15 -19)

Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцами, расположен по строительному адресу: <адрес>. По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 7, количество комнат 1, номер на площадке 4, площадь 37,56 кв. метров (с летними).(л.д.14).

Срок реализации проекта, установленный ответчиком в указанном соглашении (п.3), 4 квартал 2006 года.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу: <адрес> осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». (л.д.20-31)

Срок реализации проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», <данные изъяты>

До настоящего времени передача указанной квартиры ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

Из пояснений сторон судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, стадия готовности объекта составляет 61%.

Оценивая доводы истца в обоснование исковых требований, а также доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Сложившиеся правоотношения в результате заключенного между сторонами договора, суд не может расценить как договор долевого участия в инвестиционной программе. При определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для личных нужд и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого для истца являлось получение в собственность конкретной квартиры. Кроме того, в силу заключенного договора между истцом и ответчиком, истец не имел права на участие в управлении общими делами, права на долю в общем имуществе и на получение части прибыли.

Поскольку, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Отношения, сложившиеся между истцами с одной стороны и ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» являются отношениями между гражданином, использующим услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Следовательно, на них распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Указанная позиция поддержана Верховным судом РФ в п.8 «Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов».

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.

В связи с тем, что абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187654,12 рублей в пользу каждого, и расчет произведен согласно требованиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить данную норму права, поскольку находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 80000 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истцов. При определении размера неустойки суд учитывает сроки задержки исполнения обязательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок.

Определяя вопрос о том, кто должен нести обязанность по уплате истцам неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

За Москалевым Г.В. и Соколянской С.В. сохраняется право требования квартиры, принадлежащей ЗАО «ПИК-Регион», последний привлек денежные средства третьих лиц в строительство жилого дома и получил все денежные средства за спорное нежилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по уплате неустойки лежит на ЗАО «ПИК-Регион».

Требование истцов о взыскании денежной компенсации причиненного им морального вреда так же подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000руб в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Москалева Г.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Соколянской С.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ: