Дело №2-3309/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоролец О.А. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключен договор № № долевого участия в инвестиционной программе.

Предметом договора является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу машино-место в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора № № дом новостройка в котором будет находится машино-место №, на уровне -1(-2,600) расположено в доме новостройке по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 указанного договора истец обязался в течении 3-х банковских дней с момента его подписания внести денежные средства в размере 500000 рублей, что соответствовало 100% долевого участия в инвестировании строительства машино-места.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате всей стоимости машино-места, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени многоквартирный жилой дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, ответчиком не сдан в эксплуатацию, передачу оплаченного истцом машино-места не осуществил.

Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение нежилого помещения (машино-места), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал машино-место для личных нужд.

К таким отношениям, согласно действующему законодательству, применяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (постановление Пленума ВС РФ №7 от 29.09.94г; Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов).

Так как датой исполнения обязательства по указанному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило 1578 дней, действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 8%.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами :

1/300х8%х1578х500000 = 210399 рублей.

Неустойка за неисполнение обязательства может быть предъявлена ко взысканию также по основаниям, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В этом случае за каждый день просрочки подлежит взысканию 3 % от общей цены договора. Сумма денежных средств (цена договора) – 500000 рублей, количество дней просрочки – 1578 дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3% Х 1578 Х 500000 = 23670 000 рублей.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки подлежит снижению до цены договора, то есть до 500 тыс. руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, истец добровольно в одностороннем порядке снижает размер требования к ответчику по неустойке до 210 399 рублей.

Ответчик причинил и продолжает причинять истцу моральный вред. Многолетние нарушение ответчиком имущественных прав истца, лишение его законного права на владение и распоряжение имуществом, фактическое длительное изъятие и использование ответчиком крупной суммы денежных средств истца, привело к душевным переживаниям истца, снижению общего фона настроения, повышению уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей. Указанное состояние истца в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении ООО «Строительная компания «Лазурь» процедуры банкротства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05. 2011года средствами в размере 210399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Хоролец О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ермолаева О.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования. Уточнила исковые требования, просила суд взыскать неустойку в 210399 рублей по действующей на момент подачи иска ставке рефинансирования, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности Юрьева А.В. в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из смысла действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается.

Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что усматривается из ст. 422 ГК РФ.

Из ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключен договор № № долевого участия в инвестиционной программе. (л.д.8-12)

Согласно условиям Договора предметом договора является строительство №, на уровне -1(-2,600) в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора № № определен предмет договора – гараж-стоянка, в котором будет находится машино-место №, на уровне -1(-2,600) по строительному адресу: <адрес>

На основании указанного договора истцом произведена следующая оплата: № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14 -15) и № и №ного договора истицейся машино-местоении имущественного положения ответчика, а также введением в отношенииностиммы д

В силу п. 4 Соглашения, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» принадлежит право на получение в собственность машино-места на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>), осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».(л.д.16-27)

Согласно п.2.1. указанного контракта срок реализации проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года. (л.д.19)

До настоящего времени передача указанного машино-места ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

Оценивая доводы истца в обоснование исковых требований, а также доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Сложившиеся правоотношения в результате заключенного между сторонами договора, суд не может расценить как договор долевого участия в инвестиционной программе. При определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирных домов является получение машино-места для личных нужд и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретного машино-места.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого для истца являлось получение в собственность конкретного машино -места. Кроме того, в силу заключенного договора между истцом и ответчиком, истец не имел права на участие в управлении общими делами, права на долю в общем имуществе и на получение части прибыли.

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Отношения, сложившиеся между Хоролец О.А. с одной стороны и ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» являются отношениями между гражданином, использующим услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Следовательно, на них распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Указанная позиция поддержана Верховным судом РФ в п.8 «Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов».

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.

В связи с тем, что абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210399 рублей, и расчет произведен согласно требованиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить данную норму права, поскольку находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 50000 рублей. Данный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает сроки задержки исполнения обязательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок.

Определяя вопрос о том, кто должен нести обязанность по уплате истцу неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

За Хоролец О.А. сохраняется право требования машино-места, принадлежащего ЗАО «ПИК-Регион», последний привлек денежные средства третьих лиц в строительство жилого дома и получил все денежные средства за спорное нежилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по уплате неустойки лежит на ЗАО «ПИК-Регион».

Требование истца о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере, учитывая, что ответчиком было нарушено конституционное право истицы на жилище, суд определил денежную компенсацию морального вреда взысканию в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Хоролец О.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, сумму морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ: