Дело №2-1728/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

25 июля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыгина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Бурыгин Д.А. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им представлены на государственную регистрацию документы на переход к нему права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом - Компанийцем Б.И..

ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение Управления Федеральной об отказе в государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Посчитав данный отказ незаконным, он обжаловал его в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. В ходе судебного разбирательства было установлено что, в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону (судья Миценко О.А.) находится иск Росреестра по РО о признании права на данный земельный участок отсутствующим. На этом основании суд сделал вывод о наличии спора о праве при рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно было разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заключен и исполнен Договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 189 кв.м., кадастровый номер: №. Продавцом выступал Компаниец Б.И., который получил от истца за указанное имущество сумму 1 890 000 руб. Право собственности продавца на отчуждаемое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее свидетельство о государственной регистрации права № было предъявлено. Кроме того, истцом затребовалась и была предоставлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта недвижимости, из которой подтверждалось, что право собственности продавца Компанийца Б.И. зарегистрировано, и никаких ограничений (обременении), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования в отношении данного объекта не зарегистрировано. Все необходимые документы для указанной сделки (включая кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывалось на принадлежность имущества Компанийцу Б.И имелись и исследовались.Также данное недвижимое имущество было осмотрено и передано истцу во владение, что было отражено в п.6 Договора. На основании изложенного, истец полагает, что является добросовестным приобретателем в соответствии со ст.302 ГК РФ по заключенной в соответствии с законодательством РФ и исполненной сделке, действующим разумно и осмотрительно.

Истец просит признать за мной право собственности на Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 189 кв.м., Кадастровый номер: 61:44:0041019:29, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию данного права. Поскольку в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находится дело с участием этих же лиц в отношении этого же объекта недвижимого имущества, прошу в соответствии со ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.6, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Бурыгина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.