О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Гочияевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдачного Ю.Ю. к ООО «Росгосстрах», Галустову А.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 70887 руб., с Галустова А.В. в счет возмещения сумму в размере 29047 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 04 коп.; расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2011 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Кузнецова А.Ю., выделены в отдельное производство исковые требования в части требований к Галустову А.В.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении сторон о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Сагайдачного Ю.Ю. к Галустову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сагайдачного Ю.Ю. к Галустову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ