РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3196/11 по иску Сомова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является титульным владельцем транспортного средства ТС и паспортом ТС ... от 27 мая 2007 года. Право истца на управление транспортными категории «В» подтверждается водительским удостоверением серии 61 ОВ № 273092 от 01 августа 2007 года. Поводом для обращения в судебный орган явилось неисполнение ответчиком своих по факту заключения между сторонами договора имущественного страхования. Как следует из Полиса добровольною страхования серии 61 А № 301677 от 20 июля 2007 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования ТС с указанием рисков: «риск угон» и «риск ущерб». Страховой случай по риску ущерб наступил в результате повреждения ТС, о чем ответчик был поставлен в известность 25 апреля 2008 года. Руководствуясь положениями законодательства, регулирующих вопросы возмещения имущественного вреда, истец обратился с заявлением (уведомлением) от 25 апреля 2008 года № 1487 к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Как следует из уведомления, истец предоставил ответчику извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об административном правонарушении, решение ОАО КБ «Центр Инвест» с указанием получателя выплаты, копии схемы места ДТП, паспорт гражданина РФ. Однако 02.09.2008 года в письме № 3974/02-18 истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В то же время, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба ТС, произведенным Директором ООО «Областной центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составила 72942,12 (без учета износа), 57378,27 рублей (с учетом износа). Данная сумма для истца является существенной, в связи с чем, он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 72942 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27356 рублей 04 копейки. Истец Сомов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель истца, действующая на основании доверенности Шаталина Ж.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В. явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом пропущен срок на обращение в суд. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Сомов М.В. является владельцем транспортного средства ТС 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением (л.д. 8-10). Как следует из Полиса добровольною страхования серии 61 А № 301677 от 20. 07. 2007 между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС с указанием рисков: «риск угон» и «риск ущерб» (л.д. 14). Страховой случай по риску ущерб наступил в результате повреждения ТС, о чем ответчик был поставлен в известность 25.04.2008 года. Руководствуясь положениями законодательства, регулирующих вопросы возмещения имущественного вреда, истец обратился с заявлением (уведомлением) от 25.04.2008 года № 1487 к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Как следует из уведомления, истец предоставил ответчику извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об административном правонарушении, решение ОАО КБ «Центр Инвест» с указанием получателя выплаты, кипии схемы места ДТП, паспорт гражданина РФ. Однако 02.09.2008 в письме № 3974/02-18 истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 11). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба ТС, произведенным Директором ООО «Областной центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составила 72942,12 (без учета износа), 57378,27 рублей с учетом износа) (л.д. 17-19). В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Вместе с тем, судом установлено, что страховой случай произошел 20.04.2008г., истец обратился в страховую компанию за выплатой. 02.09.2008 страховая компания отказала истцу в выплате по причине не предоставления всех документов. В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В связи с чем, срок исковой давности за обращением в суд за восстановлением нарушенного права по указанной категории дела истек 02.09.2010 года. Нормами ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Поскольку требованиями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, Сомов М.В. с 02.09.2008г. (даты неисполнения обязательств), по 02.09.2010г. вправе был требовать устранения нарушенного права. Однако, как следует из материалов дела, с исковыми требованиями Сомов М.В. обратился 06.06.2011г., то есть, после истечения установленного законом срока исковой давности. При этом судом установлено, что срок исковой давности для защиты права истца по основаниям, установленным ст. 203 ГК РФ не прерывался. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком в лице его представителя заявлено об истечении срока исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сомова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2011 года. СУДЬЯ: