27 июля 2011 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону

В составе судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чнаваряна А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Чнаварян А.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей ТС2 № по управлением Ишанова Б.А. и ТС1 № под управлением Чнаваряна А.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении № установлена вина Ишанова Б.А. в совершении указанного ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстраха».

Истец указывает что он обратился к ответчику с заявлением проведении осмотра и организации независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в ООО «Росгосстрах» был составлен Акт № о выплате страхового возмещения в размере 29 080 рублей 00 копеек.

Истец считает полученную сумму незначительной, в связи с чем он обратился в сервисный центр Тоуota для калькуляции ремонтных работ, где был составлен счет по ремонтным работам и запасных частей на сумму 122 233 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением о страховой выплате к ответчику, после чего была произведена выплата в размере 29 080 рублей 00 копеек, которая также не покрывает убытки в полном объеме., поскольку согласно счету разница между произведенной выплатой и суммой ущерба составляет 90 920 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать разницу между произведенной выплатой и суммой ущерба 90920 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2927 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гринкевич Я.И., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1 №.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ТС2 № по управлением Ишанова Б.А. и ТС1 № под управлением Чнаварян А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.25)

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д.26) установлена вина Ишанова Б.А. в совершении ДТП, который при развороте налево, не занял соответствующее крайнее левое положение ТС на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри. В результате указанного ДТП автомобиль ТС1 № получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность Ишанова Б.А. на момент ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстраха» в РО, что подтверждается полисом № (л.д.29).

Судом достоверно установлено, что согласно акта о страховом случае № ответчик признал случай страховым и произвел выплату в пользу истца в размере 29080 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «Альянс», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 №, с учетом износа, на дату совершения ДТП?

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-73) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 №, с учетом износа, на дату совершения ДТП составляет 77300 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Альянс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Альянс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Альянс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы по ДТП, что подтверждается актом № (л.д.46), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 48 220 руб. из расчета (77 300 – 29 080 = 48 220 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1646, 60 руб.(л.д. 3), пропорционально взысканной сумме, за производство оценки 3150 руб., за отправку телеграмм 1172,30 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чнаваряна А.А. страхового возмещения в размере 48220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646,60 руб., расходы по оценке 3150 руб., расходы на отправку телеграмм 1172,30 руб., всего в сумме 54188,90 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011г.

Судья