Дело № 2-2072/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на а/дороге «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ТС1 рег.номер № под управлением Панченко И.А. и ТС ТС2, per. номер № под управлением Тытяник А.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Тытяник А.Н., что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в «Ингосстрах» страховой полис №.

В связи с несогласием полученной от Филиала «Ингосстрах» суммой страхового возмещения (Акт о страховом случае №, сумма = 79 814,65 руб.) Панченко И.А. вынуждена была произвести самостоятельно произвести оценку ТС ТС1, рег.номер № с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта в оценочной компании в ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (сумма с учётом износа = 129 386,64 руб.), а также была определена величина утраты товарной стоимости (16 704,64 руб.). С учетом изложенного, истица просила суд:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Ростове-на-Дону в пользу Панченко И.А. 40185,35 руб. - разница между полученным страховым возмещением и размером максимальной выплаты по ОСАГО; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1406,00 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 750,00 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб.; оплату услуг почтовой связи в размере 265,55 руб.; оплату услуг по оформлению доверенности размере 250,00 руб.

Взыскать с Тытяник А.Н. в пользу Панченко И.А. возмещение по УТС в размере 16704,57 руб.; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб.; расходы связанные с оплатой услуг эксперта 750 руб.; с уплатой госпошлины 984 руб., разницу между полученным результатом стоимости восстановительного ремонта и размером максимальной выплаты по ОСАГО; расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи 268, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца Дьяконов В.А.. по доверенности с учетом выводов судебной экспертизы просил исключить из числа ответчиков Тытяник А.Н., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС, рассчитанная экспертом, укладывается в сумму 120000 руб. В связи с чем просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 23523, 25 руб., величину УТС 14815, руб., судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тытяник А.Н. исключен из числа ответчиков.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на а/дороге «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ТС1, рег.номер № под управлением Панченко И.А. и ТС ТС2, per. номер № под управлением Тытяник А.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Тытяник А.Н., что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в «Ингосстрах» страховой полис №.

В связи с несогласием полученной от Филиала «Ингосстрах» суммой страхового возмещения (Акт о страховом случае №, сумма = 79 814,65 руб.) Панченко И.А. вынуждена была произвести самостоятельно произвести оценку ТС ТС1, рег.номер № с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта в оценочной компании в ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (сумма с учётом износа = 129 386,64 руб.), а также была определена величина утраты товарной стоимости (16 704,64 руб.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт+»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ТС ТС1, рег.номер №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 103337, 90 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 14815 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, с определением величины потери товарного вида. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, то есть в размере 23523, 25 руб.- недоплаченная сумма страхового возмещения, 14 815 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 1350, 15 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 1 500 руб., за оплату телеграмм 533, 95 руб., за оформление доверенности 500 руб.

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОСАО «Ингоссрах» в пользу Панченко И.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 23523, 25 руб., размер утраты товарной стоимости 14 815 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 350, 15 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 1 500 руб., за оплату телеграмм 533, 95 руб., за оформление доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 51188, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: