Дело № 2-2176/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутковского В.В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рутковский В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ/полис №/, со страховыми случаями: угон, ущерб: - авто-КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей: новое за старое.

Выгодоприобретателем был определен страхователь.

Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС1, госномер №. Автомобиль истца был застрахован на 1184000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 89629 руб., выполнив, со своей стороны условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП: истец допустил столкновение с автомобилем ТС2 /госномер №/ принадлежащей Быкалову Е.И., чем причинила объекту страхования значительные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и выдали справку о ДТП и постановление по делу об АП.

Посчитав данное событие страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик не признал данное событие страховым случаем и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил страхования о 15 дневном сроке на выплату, отказал в выплате на основании проведенного исследования.

Истец был вынужден самостоятельно провести оценку стоимости ремонта. Согласно заключению ООО «Гермес плюс» стоимость ремонта и замены деталей составляет 501435 рублей.

Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученное страховое возмещение в размере 501435 руб., расходы по делу.

Истец и его представитель Немиров М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеется заявление, также в заявлении уточнили, что просят взыскать страховое возмещение 501435 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 10 0000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., госпошлину 8215 руб., за досудебную оценку 3000 руб..

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ/полис №/, со страховыми случаями: угон, ущерб: - авто-КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей: новое за старое.

Выгодоприобретателем был определен страхователь.

Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС1, госномер №. Автомобиль истца был застрахован на 1184000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 89629 руб., выполнив, со своей стороны условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП: истец допустил столкновение с автомобилем ТС2 /госномер №/ принадлежащей Быкалову Е.И., чем причинила объекту страхования значительные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и выдали справку о ДТП и постановление по делу об АП.

Посчитав данное событие страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик не признал данное событие страховым случаем и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил страхования о 15 дневном сроке на выплату, отказал в выплате на основании проведенного исследования.

Для определения того, соответствуют ли повреждения автомобиля ТС1, госномер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ТС1, госномер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по методике Министерства юстиции РФ. Данное заключение полно отражает исследование повреждений автомобиля истца, выполнено с учетом представленных фотоснимков, административного материала ДТП, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению ООО «Гермес плюс» стоимость ремонта и замены деталей составляет 501435 рублей.

Размер ущерба ответчик не оспаривал, о назначении товароведческой экспертизы ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с размером ущерба, указанным истцом, поскольку он подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате за экспертизу 10 0000 руб., госпошлину 8215 руб., за досудебную оценку 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ростове-на-Дону в пользу Рутковского В.В. неполученное страховое возмещение в размере 501 435 руб., расходы по оплате за экспертизу 10 000 руб., госпошлину 8215 руб., за досудебную оценку 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 537650 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: