по иску Новицкого Сергея Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,



ДЕЛО № 2-1999/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Новицкого С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий С.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по автодороги «<данные изъяты> Аксайского района с участием Морозова Е.И., управлявшего ТС ТС1 №, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Энергетическая Страховая Компания», полис №, признанного виновным на основании справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа, и Новицкого С.П., управлявшего ТС ТС2 гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истцом было заявлено о наступлении страхового события по данному факту в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Автомобиль был направлен на осмотр. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Оценку по определению стоимости восстановительного ремонта ТС определял ООО Автоконсалтинг плюс». По данным экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 49 296руб.32коп.

С данной суммой истец не согласен. По данным заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аксайского А.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила с учетом износа 101 266руб.37коп. Величина УТС на дату ДТП составила 11 544руб.72коп.

На основании вышеизложенного истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму для восстановления автомобиля в размере 63 514руб.77коп., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы, он просит суд взыскать с ответчика 70763, 68 руб., расходы по оплате госпошлины 2105, 44 руб., за досудебную оценку 5000 руб., судебную экспертизу 10000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В. просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по автодороги «<данные изъяты>. Аксайского района с участием Морозова Е.И., управлявшего ТС ТС1 № принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Энергетическая Страховая Компания», полис №, признанного виновным на основании справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа, и Новицкого С.П., управлявшего ТС ТС2 гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истцом было заявлено о наступлении страхового события по данному факту в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Автомобиль был направлен на осмотр. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Оценку по определению стоимости восстановительного ремонта ТС определял ООО Автоконсалтинг плюс». По данным экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 49 296руб.32коп.

С данной суммой истец не согласен. По данным заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аксайского А.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила с учетом износа 101 266руб.37коп. Величина УТС на дату ДТП составила 11 544руб.72коп.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, поскольку возможность прямого урегулирования убытков установлена законом, суд полагает обоснованным предъявление иска непосредственно к страховщику.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта а/м ТС2 гос.рег.знак №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 108597, 01 руб. Величин утраты товарной стоимости автомобиля ТС2 гос.рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 11559, 92 руб.

При проведении исследования использованы соответствующие методики, нормативная литература, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывает. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, с определением УТС. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля и УТС считает возможным руководствоваться данным заключением.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 70763, 68 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 2105, 44 руб., за оплату досудебной экспертизы 5 000 руб., за оплату судебной экспертизы 10000 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 13000 руб. (истцом оплачено 15000 руб.), полагая данный предел разумным.

Поскольку требования удовлетворены в большем размере, чем заявленные первоначально, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новицкого С.П. недоплаченную сумму страхового возмещения 70763, 68 руб., расходы по оплате госпошлины 2105, 44 руб., за оплату досудебной экспертизы 5 000 руб., за оплату судебной экспертизы 10000 руб., по оплате услуг представителя 13000 руб., а всего 100869,12 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 400 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: