ДЕЛО № 2-1857/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Лежаева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лежаев Д.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП: водитель Кузнецов Д.В. управляя а/м «ТС1», гос.номер №, допустил столкновение с а/м «ТС2» гос.номер № принадлежащем на праве собственности Лежаеву Д.В.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Лежаева Д.В. выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Виновником данного ДТП признан Кузнецов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был составлен акт о страховом случае № согласно которого размер страхового возмещения подлежащий выплате страхователю составляет 28 440, 00 руб.

Согласно заключения ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС2 гос.номер № составляет 118 036 руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 949 руб.

До настоящего времени в пользу истца выплачена сумма в размере 29 958, 39 руб.

Таким образом разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 52 990, 61 руб.

На основании вышеизложенного Лежаев Д.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 52 990, 61 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины, почтовых расходов, услуг эксперта и услуг представителя.

Представитель истца Хмелев С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 46640, 61 руб., расходы по оплате госпошлины 1599, 21 руб., в счет оплаты независимой экспертизы 3000 руб., услуги представителя 15000 руб., за отправление телеграмм 325, 41 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В. просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Кузнецов Д.В. управляя а/м «ТС1», гос.номер №, допустил столкновение с а/м «ТС2 гос.номер № принадлежащем на праве собственности Лежаеву Д.В.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Лежаева Д.В. выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Виновником данного ДТП признан Кузнецов Д.В.

Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был составлен акт о страховом случае № согласно которого размер страхового возмещения подлежащий выплате страхователю составляет 29 958, 39 руб.

Согласно заключения ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС2» гос.номер № составляет 118 036 руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 949 руб.

До настоящего времени в пользу истца выплачена сумма в размере 29 958, 39 руб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, поскольку возможность прямого урегулирования убытков установлена законом, суд полагает обоснованным предъявление иска непосредственно к страховщику.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС2» гос.номер №, на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 79 599 руб.

При проведении исследования использованы соответствующие методики, нормативная литература, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывает. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 46640, 61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 1599, 21 руб., за оплату услуг эксперта 3 000 руб., за оплату телеграммы 325, 41 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 13000 руб. (истцом оплачено 15000 руб.), полагая данный предел разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лежаева Д.В. недоплаченную сумму страхового возмещения 46640, 61 руб., расходы по оплате госпошлины 1599, 21 руб., за оплату услуг эксперта 3 000 руб., за оплату телеграммы 325, 41 руб., по оплате услуг представителя 13000 руб., а всего 64565, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: