№2-2419/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/11 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 07.месяц.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 272 508,00 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемь 60/100) руб. процентная ставка - 11,75 (десять) % годовых, срок возврата -02.месяц.2011г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка Автомобиль Автомобиль (марка, модель), (№, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС 63 МК 537873. Одновременно, 07месяц.2006г. с Андреевым А.А. был заключен договор залога № (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 2 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6103,00 руб.(п.2.4, п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 94 729 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 80 коп. представляющих собой: 75 746,67 - размер основного долга; 7 082,81- задолженность по оплате процентов; 11900,32-задолженность по оплате комиссии; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3041 руб. 19 коп.; расходы по оплате телеграммы в размере 585,05руб. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07.месяц.2006 г. в размере 86203 рубля 83 копейки, в том числе: размер основного долга -71746 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 9369 рублей 54 копейки; задолженность по оплате комиссии в размере 5087 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3041 руб. 89 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 585 руб. 05 коп. В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, однако в последствие после перерыва покинул судебное заседание. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 07.месяц.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор (срочный) №.06-1/06.7939. Сумма кредита составила 272 508,00 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемь 60/100) руб. процентная ставка - 11,75 (десять) % годовых, срок возврата -02.месяц2011г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка № (марка, модель), (VIN)XTA № двигатель 21124.1713181, год изготовления 2006, ПТС 63 МК 537873. Одновременно, 07.месяц2006г. с Андреевым А.А. был заключен договор залога № (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 2 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6103,00 руб.(п.2.4, п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 5087 рублей 62 копейки подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 585 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Андреева А.А. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №.06-1/06.7939 от 07.месяц.2006 г. в размере 81116 рублей 21 копейка, в том числе: размер основного долга -71746 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 9369 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2633 рубля 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ-Банк» к Андрееву А.А. отказать. Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 месяц 2011 года. СУДЬЯ: