ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Третьяковой И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Третьяковой И.В. заключен кредитный договор №, на предоставление ответчику кредита в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит размере 150 000 руб.00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Ростовском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК». Согласно правил на предоставления кредитов, ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п. 3.6.1. правил) с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п. 3.2.1 правил) и проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п. 3.2.2 правил)). В случае пропуска очередного платежа уплатить банку штраф в размере 500 руб., за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита). 17.08.2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23.11.2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 3.7.2 ответчику 25.06.2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 05.05.2011 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 77086,91 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 216,97 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 29 467,93 руб.; задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 11879,32 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 200,44 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 75,99 руб.; остаток основного долга по кредиту в размере 20 546,26 руб.; плановая комиссия за ведение ссудного счета в размере 1200,00 руб.; сумма неуплаченных штрафов в размере 4 500 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Третьяковой Ирины Владимировны в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77086 рублей 91 копейка, а также госпошлину в сумме 2 512 рублей 61 копейка и всего 79 599 рублей 52 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Довгополая О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Третьякова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 1805.2011г. Судом приняты все установленные законом меры для надлежащего извещения ответчика Третьяковой И.В. о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации в соответствии с данными адресного бюро. Суд не может принять во внимание заявление об отложении судебного заседания, так как суду не представлены сведения, подтверждающие сведения о заболевании ответчицы, а кроме того, судом принимается во внимание, что указанное гражданское дело находится в производстве суда с 10.05.2011г., и неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчицы, несмотря на надлежащее извещение судом ответчика, что нарушает законные права истца, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов, на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а так же поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что отражено в поступившем в суд ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Третьяковой И.В. заключен кредитный договор №, на предоставление ответчику кредита в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит размере 150 000 руб.00 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Ростовском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК».

Ответчик свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовыми ордерами №№ 235302 от ДД.ММ.ГГГГ и 012 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правил на предоставления кредитов, ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п. 3.6.1. правил) с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п. 3.2.1 правил) и проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п. 3.2.2 правил)). В случае пропуска очередного платежа уплатить банку штраф в размере 500 руб., за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита). 17.08.2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23.11.2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду и не оспоренной ответчиком (л.д.10). На основании п. 3.7.2 ответчику 25 июня 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 05 мая 2011 г. требование не исполнено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Сумма заявленных исковых требований нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждена материалами дела.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 11879 рублей 32 копеек, а также в части взыскания плановой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом в адрес Третьяковой 25.06.2010г., было направлено требование о досрочном возврате заемных средств № 3505/2010г., о полном досрочном исполнении обязательств, (л.д. 24), которое ответчиком не было исполнено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд также приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов, задолженности по уплате просроченного основного долга, остатка основного долга по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, а так же о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же довызысканию в доход государства суммы недоплаченной госпошлины за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Ростовский» и Третьяковой И.В..

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Ростовский с Третьяковой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 64007, 59 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6216 рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 29 467 рублей 93 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3200 рублей 44 копеек, плановые проценты в размере 75 руб. 99 копеек, остаток основного долга по кредиту в размере 20546 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных штрафов в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 512,61 рублей, а всего 66 127 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Третьяковой И.В. отказать.

Взыскать с Третьяковой И.В. в доход государства госпошлину в размере 3607, 62 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 г.

СУДЬЯ: