Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/11 по иску Денисенко М.Н. к ООО СК «Согласие» о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы материального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 месяц 2011 года на <адрес> в районе <адрес> автомобиль «Автомиль 2 №, принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником ДТП стал водитель т/с Автомиль» № – Шарохметова В.В. Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарохметова В.В. В связи с наступлением страхового случая согласно п.1 ст.961 ГК РФ, истцом было подано заявление в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ВВВ №. Автомобиль был направлен на осмотр, однако сумму страхового возмещения истцу никто не сообщил. В соответствии с ст.12 п. 2 ФЗ «Об обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего остраховой выплате иприложенные кнему документы втечение 30дней содня ихполучения. Втечение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ». В указанные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Альянс-Плюс», где на основании акта осмотра страховой компании было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шкода Октавия» №, которая составила в размере 50568 руб. 40 коп. Также экспертом была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 19445 руб. 93 коп. За услуги эксперта истцом было уплачено 3000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 70014 руб. 33 коп.= 50568 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом №) + 19445 руб. 93 коп. (УТС), а также: затраты за проведение исследования в размере 3000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 2300,45 рублей, затраты на изготовление доверенности в размере 425 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. Представитель ответчика Полонская Т.С. исковые требования не признала и направила в суд отзыв № от 04месяц.2011 г., согласно которому полагала, что ответчиком обязательства перед истцом были надлежащим образом исполнены. При этом представитель ответчика сослалась на то, что, согласно заключению ООО «Бизнес Альянс» №, поступившему ответчику 11.месяц2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» № с учетом износа составила 35308 рублей. 13месяц.2011 г. указанная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 13.месяц.2011 г. Кроме того, в связи с тем, что истцом данная сумма оспаривалась, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости на дату ДТП. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от «06» июня 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39572,07 руб. Утрата товарной стоимости составила 16082,30 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 55654,37 руб. На данном основании представителем истца Бузановым Г.Ю., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям представитель истца согласился с выводами эксперта и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 20346,47 руб.=55654,37 руб. – 35308 руб. (выплаченная сумма). Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Судом установлено, что в период действия договора страхования 23 месяц 2011 года на <адрес> в районе <адрес> автомобиль «Автомиль 2» №, принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником ДТП стал водитель т/с Автомиль» № – Шарохметова В.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарохметова В.В. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника. В ООО «СК «Согласие» случай был признан страховым и на основании заключения ООО «Бизнес Альянс» № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» № с учетом износа в размере 35308 рублей. Истец не согласился с указанной суммой и представил отчет № от 02 месяц 2011 г. ООО «Альянс-Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Автомиль 2 № составила в размере 50568 руб. 40 коп. Также экспертом была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 19445 руб. 93 коп. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). Принимая решение по данному делу, учитывая наличие как заключения независимой экспертизы, представленной со стороны ответчика, так и заключение независимой экспертизы, представленной со стороны истца, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении по результатам комплексной судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №_№ от «_06_» июня 2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39572,07 руб. Утрата товарной стоимости составила 16082,30 руб. Экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» вынесено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании среднерыночных цен на момент ДТП, имевшего место 13месяц.2010 г., что соответствует требованиям законодательства и применяемым методикам. При этом заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца, составляет 20346,47 рублей. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме – с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данном основании с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 810,39 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 425 рублей, а также расходы, связанные с проведением заключения в досудебном порядке для восстановления нарушенного права и обращения в суд за его защитой в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Денисенко М.Н. сумму страхового возмещения в размере 20346,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,39 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 3000 рублей расходы по оценке. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. Судья: