Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/11 по иску Мазур А.С. к ООО «Росгосстрах», третье лицо- ОАО СГ МСК о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 04.месяц.2011г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Спектра» №, принадлежащего Гореву И.Г., под его управлением, и автомобиля «Фольксваген Пассат» №, принадлежащего Мазур А.С., под его управлением. Согласно постановления по делу об АП и протокола об АП ДПС ГИБДД ОВД по Аксайскому району Ростовской области от 04месяц.2011г. водитель автомобиля «Киа Спектра» № Горев И.Г. не выбрал безопасную скорость для движения, не выбрал безопасный боковой интервал при совершении обгона, не учел метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» №. под управлением Мазур А.С., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Постановление по делу об АП от 04.месяц2011 г. им не обжаловалось. Таким образом, действия Горева И.Г., управлявшего автомобилем «Киа Спект №. нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинен имущественного вреда принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю. Гражданская ответственность виновника ДТП Горева И.Г. была застрахована страховому полису ОСАГО ВВВ № в филиале ЗАО «Спасские ворота» е Ростов-на-Дону. В декабре 2010г. принято решение о реорганизации двух страхов компаний в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО « МСК». Гражданская ответственность потерпевшего Мазур А.С. была застрахована страховому полису ОСАГО ВВВ № в филиале ООО «Росгосстрах» Ростовской области. 09.месяц.2011г. истец обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» Ростовской области для получения страховой выплаты за поврежденный aвтoмoбиль «Фольксваген Пассат» №. 14.месяц.2011г. истец предоставил страховщику пакет документов согласно п.п. 44, Правил обязательного страхования. В соответствии с Заключением специалиста ООО «Бюро Оценки» № 02.месяц.2011г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена размере 49 089. 02 руб. Кроме того, транспортное средство потеряло свою товарную ценность. Согласно Заключения специалиста ООО «Бюро Оценки» № от 02.месяц.2011г. утра товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Пассат» № составила 9 960. 00 руб. Таким образом, в результате ДТП. произошедшего 04месяц.2011г.. автомобилю «Фольксваген Пассат» № причинен реальный материальный ущерб размере 59 049. 02 коп. Расходы по оплате заключения независимого специалиста составили 3 600. 00 руб. Расходы по оплате услуг телеграфа и почты составили 950, 47 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 59049,02 рубля, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 3600 рублей, расходы по оплате телеграфных и почтовых услуг в размере 950,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 425 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1971, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 59049,02 рубля, расходы по экспертизе в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1971, 50 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо- ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат» №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

04.месяц.2011г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Спектра» №, принадлежащего Гореву И.Г., под его управлением, и автомобиля «Фольксваген Пассат» №, принадлежащего Мазур А.С., под его управлением.

Согласно постановления по делу об АП и протокола об АП ДПС ГИБДД ОВД по Аксайскому району Ростовской области от 04.месяц.2011г. водитель автомобиля «Киа Спектра» № Горев И.Г. не выбрал безопасную скорость для движения, не выбрал безопасный боковой интервал при совершении обгона, не учел метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» №. под управлением Мазур А.С., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановление по делу об АП от 04.месяц.2011 г. им не обжаловалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП Горева И.Г. была застрахована страховому полису ОСАГО ВВВ № в филиале ЗАО «Спасские ворота» е Ростов-на-Дону.

Судом установлено, что в декабре 2010г. принято решение о реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО « МСК».

Гражданская ответственность потерпевшего Мазур А.С. была застрахована страховому полису ОСАГО ВВВ № в филиале ООО «Росгосстрах» Ростовской области.

09.месяц.2011г. истец обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» Ростовской области для получения страховой выплаты за поврежденный aвтoмoбиль «Фольксваген Пассат» №.

14.месяц.2011г. истец предоставил страховщику пакет документов согласно п.п. 44, Правил обязательного страхования.

В соответствии с Заключением специалиста ООО «Бюро Оценки» № 02.месяц2011г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена размере 49 089. 02 руб.

Однако, страховая выплата истцу ответчиком не была произведена.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Таким образом, в результате ДТП. произошедшего 04.02.2011г.. автомобилю «Автомобиль» гос. номер № причинен реальный материальный ущерб размере 59 049. 02 коп.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения ООО «Бюро оценки» № от 02.месяц2011 г., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также величину УТС транспортного средства после ДТП.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Мазур А.С.

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Бюро оценки» № от 02.месяц.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Автомобиль» №, принадлежащего Мазур А.С. составляет с учетом износа 49089,02 рубля.

Кроме того, транспортное средство потеряло свою товарную ценность. Согласно Заключения специалиста ООО «Бюро Оценки» № от 02.месяц.2011г. утра товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Пассат» № составила 9 960. 00 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимости ремонта и запасных частей автомобилей, поскольку уменьшение их потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и УТС обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку они соразмерны, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1971 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мазур А.С. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49089 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости в размере 9960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1971 рубль 50 копеек, а всего 71020 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: