Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/11 по иску Нечаева В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что 19месяц.2011г. водитель Летова О.Ю., управляя автомобилем Автомобиль 2 г/н №, на перекрестке <адрес> и <адрес> нарушила п.п. не уступила дорогу т/Автомобиль 1» № пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с т/с Автомобиль 1» №, владельцем которого является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль 2» г/н Е № застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». 28.месяц.2011 г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».Так как в назначенное время страховщиком, истец не мог предоставить на осмотр и проведение оценки т/Автомобиль 1» №, он обратился в независимою экспертно-оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» предварительно уведомив Страховщика надлежащим образом. На основании осмотра проведенного ООО «ЦСЭО НовЭкс» был составлен отчета №-т/11 от 14месяц.2011г. об- оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиль 1» №, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта т/Автомобиль 1» №, с учетом величины износа составила 82491 рубль и величина дополнительной утраты товарной стоимости тАвтомобиль 1» № составила 7703 рубля. Истец данный отчет об оценке, квитанцию по оплате услуг за проведение оценки с заявлением о страховой выплате предоставил в страховую компанию. На сегодняшний день ООО «Росгосстрах» оплатила истцу сумму восстановительного ремонта в сумме 36354 рубля 86 коп. Оставшеюся часть стоимости восстановительного ремонта (82491 -36354,86 ) в размере 46136 рублей 14 коп. и величину дополнительной утраты товарной стоимости т/с «Тайота Авенсис» № в размере 7703 рубля, ответчик выплачивать отказывается. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) тАвтомобиль 1» №, в размере 46136 рублей 14 коп.; величину дополнительной утраты товарной стоимости Автомобиль 1» № в размере 7703 рубля; оплату услуг по проведению оценки т/Автомобиль 1 №, в размере 4000 рублей; судебные расходы в размере 15777 рублей 38 коп., из них 1935 рублей 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей -госпошлина за нотариальные действия.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35250 руб. 97 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости Автомобиль 1» № в размере 12583 руб. 94 коп., оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 15777 рублей 38 копеек, из них 1935 рублей 18 копеек- расходы по оплате госпошлины, 10000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей госпошлина за нотариальные действия. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Денисов Д.Г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль с тАвтомобиль 1» №, что подтверждается копией ПТС №.

19.месяц2011г. водитель Летова О.Ю., управляя автомобилем «Автомобиль 2» г/№, на перекрестке <адрес> и <адрес> нарушила п.п. не уступила дорогу тАвтомобиль 1» № пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с т/Автомобиль 1» №, владельцем которого является истец.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Т/с «ГАЗ 3110» г/н Е 086 MB 161 застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». 28месяц.2011 г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в независимою экспертно-оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» предварительно уведомив Страховщика надлежащим образом.

На основании осмотра проведенного ООО «ЦСЭО НовЭкс» был составлен отчета №-т/11 от 14.месяц.2011г. об- оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с «Автомобиль 1» №, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта т/Автомобиль 1» г/н №, с учетом величины износа составила 82491 рубль и величина дополнительной утраты товарной стоимости т/Автомобиль 1» № составила 7703 рубля.

Истец данный отчет об оценке, квитанцию по оплате услуг за проведение оценки с заявлением о страховой выплате предоставил в страховую компанию. На сегодняшний день ООО «Росгосстрах» оплатила истцу сумму восстановительного ремонта в сумме 36354 рубля 86 коп.

Оставшеюся часть стоимости восстановительного ремонта (82491 -36354,86 ) в размере 46136 рублей 14 коп. и величину дополнительной утраты товарной стоимости т/Автомобиль 1» № в размере 7703 рубля, ответчик выплачивать отказывается.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 месяц 2011 года по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) Автомобиль 1» № в результате ДТП 19.месяц2011 г.; какова величина УТС транспортного средства Автомобиль 1» № в результате ДТП 19.месяц2011 г., производство которой поручено экспертам ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» (<адрес> оф. 503).

Согласно заключению ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» от 02 месяц 2011 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 71605,83 рубля, величина УТС в результате ДТП 19.месяц.2011 г. составила 12583,94 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС автомобиля истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Нечаеву В.Ю.

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» от 02 месяц 2011 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 71605,83 рубля, величина УТС в результате ДТП 19.месяц.2011 г. составила 12583,94 руб.

Таким образом, с учетом результатов судебной авто-товароведческой экспертизы, а также с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 36354,86 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35250 рублей 97 копеек, а также дополнительная утрата товарной стоимости в размере 12583 рубля 94 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и УТС обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, следовательно суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в сумме 1935 рублей 18 копеек, госпошлина за нотариальные действия в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки ТС в размере 4000 рублей.

Кроме того, поскольку определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 месяц 2011 г. по ходатайству ответчика ООО «РГС» была назначена и проведена в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» авто-товароведческая экспертиза, в материалах дела имеется заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» от 02 месяц 2011 г. №, которое положено в основу судебного решения, однако оплата экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведена, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» стоимость судебной авто -товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Нечаева В.Ю. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35250 рублей 97 копеек, УТС в размере 12583 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины за нотариальные действия в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1935 рублей 18 копеек, а всего 67612 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечаева В.Ю. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ростовское специализированное бюро оценки» стоимость судебной авто -товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: