2-3371/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Колесовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лесничей И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом. Кредит в сумме 1000000 рублей был зачислен заемщику на счет №, открытый в филиале № ВТБ24 (ЗАО). Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету. Однако ответчик, свои обязательства по погашению кредита не исполняет, согласно предоставленного расчета задолженности, ответчик с сентября 2009 года стал выходить на просрочку ежемесячного платежа. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также об уплате иных сумм и выплат, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1644760,22 рублей, и включает в себя: 927451,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 262177,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 280488,84 рублей – задолженность по пене, 174642,57 рублей пеня по просроченному долгу. На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Лесничей И.И. в пользу ВТБ24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности в сумме 927451,46 рублей, 262177,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по пене уменьшив ее с указанных в представленных расчетах: 28048,88 рублей –задолженность по пене, 17464,26 пеня по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16423,80 рублей. Представитель истца по доверенности Трофименко Т.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду заявленные исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233 -237 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить Лесничей И.И. денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых., а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. (л.д.10-14) Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом. Кредит в сумме 1000000 рублей был зачислен заемщику на текущий счет №, открытый в филиале № ВТБ24 (ЗАО), что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также расчетом задолженности (л.д.23-28) В соответствии с п.2.6 указанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.4.2.3. указанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность в размере 1644760,22 рублей, из которых: 927451,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 262177,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 280488,84 рублей – задолженность по пене, 174642,57 рублей пеня по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также об уплате иных сумм и выплат, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.(л.д.20-22) Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 927451 руб. 46 коп., а также по процентам за заявленный истцом период в размере 262177 руб. 35 коп. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Так подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 927451 руб. 46 коп., кроме того подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом 262177 руб. 35 коп., задолженность по пене которую суд находит несоразмерной, подлежащей снижению в размере 5000 руб. и пеня по просроченному долгу в размере 3000 руб. олнил свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в раз Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16423 рублей 80 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 235-237, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лесничей И.И. в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 927451 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере 262177 руб. 35 коп., задолженность по пене в размере 5000 руб. и пеня по просроченному долгу в размере 3000 руб. Взыскать с Лесничей И.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 16423 рублей 80 копеек. Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 22.07.2011 года Председательствующий судья:
Истец обратился в суд с иском к Лесничей И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить Лесничей И.И. денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых., а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты.