Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-2338/11 по иску Старченко С.М. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковым требованием ссылаясь на то, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 5 июня по 20 ноября 1987 года. В 1992 году ему первично была определена II (вторая) группа инвалидности и установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС - сроком на 5 (пять) лет. 12 марта 2003 года после повторного переосвидетельствования была подтверждена II (вторая) группа инвалидности бессрочно. А 04 сентября 2008 года 80% утраты профессиональной трудоспособности с увечьем полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, без срока переосвидетельствования - бессрочно. Истец считает результаты переосвидетельствования Старченко СМ., проведенного 04 сентября 2008 г, необоснованными. Согласно записям в трудовой книжке истца в период времени с 01 января 1985 г. до 27 июля 1987 г. он работал водителем на заводе Прибой. С 05 августа 1987 г., по 10 февраля 1991 г., работал водителем Спец-автохозяйства. С 10 февраля 1991 г, по 13 июля 1994 г., работал кочегаром, слесарем, сторожем. Причиной его увольнения 13 июля 1994г. собственное желание. В связи с вышеуказанным, с одной стороны, в выданной истцу 12.03.2003 г. справке Сер. МСЭ-015 № 507765 указано, что ему устанавливается 2-я группа инвалидности бессрочно, в графе «Заключение об условиях и характере труда» записано: «Нетрудоспособен», с другой стороны, в выданной истцу 04.09.2008 г. справке Сер. МСЭ-2006 № 0345332 в графе «Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах» указано, что ему определено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Заключения экспертов изложенные в справке от 12.03.2003 г. Сер. МСЭ-015 № 507765, истец утратил трудоспособность на 100%. А в заключениях, изложенных во второй справке от 04.09.2008 г. справке Сер. МСЭ-2006 № 0345332 выходит, что истец все же не является «нетрудоспособным», как записано в первой справке, а является, частично, но все же трудоспособным. Истец просит признать Старченко С.М. утратившим 100% профессиональную трудоспособность.

Истец Старченко С.М., представитель истца, действующий на основании доверенности Корсун-Кравец Е.Н. явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Главного бюро Медико-Социальной экспертизы по РО по доверенности Шепеля Т.Б., Абазиева Н.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

В соответствии с Постановлением Правительства от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев:

клинико-функциональных;

характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению);

категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Клинико-функциональные критерии включают:

характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания;

особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

характер (вид) нарушений функций организма;

степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная);

клинический и реабилитационный прогноз;

психофизиологические способности;

клинико-трудовой прогноз.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100% утраты профессиональной трудоспособности.

В случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с выраженными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации и возможности использования профессиональных знаний и навыков при выполнении работы в специально созданных производственных условиях: в случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, устанавливается 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Старченко С.М. с 1993г. по 2003г. признавался инвалидом 3 группы с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС», с определением 60% утраты профтрудоспособности.

При очередном освидетельствовании 12.03.2003г. Старченко СМ. определена 2 группа инвалидности бессрочно. Освидетельствование по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не проводилось, так как Старченко СМ. соответствующее заявление на определение степени утраты трудоспособности в процентах не представлял. Возмещение вреда причиненного здоровья в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС он получал в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации в твердых размерах.

22.08.2006г. Старченко СМ. обратился в службу медико-социальной экспертизы с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности и направлением лечебного учреждения. По результатам освидетельствования ему установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года с рекомендациями об условиях и характере труда: Может работать в специально созданных условиях.

При очередном освидетельствовании Старченко СМ. 04.09.2008г. определено 80% утраты профтрудоспособности бессрочно. Заключение об условиях и характере труда: Нетрудоспособен в обычных производственных условиях. Может работать в специально созданных условиях. Специально созданные условия предполагают:

продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда;

привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья;

инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных

дней;

создание оптимальных и допустимых санитарно-гигиенических условий труда (в соответствии с «Гигиеническими критериями оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса», утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ 12.06.1994г. № 2.2.013-94); оптимальными для инвалида является условия труда 1, 2 класса, т.е оптимальные и допустимые;

возможность работы по индивидуальному плану или работу по установленному графику с возможной коррекцией по ходу трудовой деятельности;

возможность систематического медицинского наблюдения;

работа на специальных рабочих местах (ст.22 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995г. № 181-Ф);

предоставление возможности полной или частичной работы на дому;

введение дополнительного перерыва;

предоставление гибкого графика.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 19.05.2011 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № С-243МСЭ/9/12-172 от 24.06.2011 г. оснований для определения Старченко СМ 04.09.2008 100% утраты трудоспособности не имелось. На момент освидетельствования Старченко С.М. 04.09.2008 резко выраженных нарушений функций организма, обусловленных основным заявлением не имелось.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительного состояния здоровья Старченко С.М., а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела, а также выводы основаны на представленных медицинских документах, а так же клиническом осмотре и приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности 04.09.2008 была обоснованно определена в размере 80 % вследствие имеющихся у больного стойких выраженных нарушений функций организма, на основании данных осмотра больного, изучения динамики заболевания и дополнительных методов обследования.

Истец и его представитель не приводит основание для их установления, которые четко определены в п.21 временных критериев и которыми также являются медицинский критерий – резко выраженные функции организма, и во-вторых, профессиональный критерий – полная утрата способности к трудовой деятельности. Законодатель использует иное понятие это способность именно к трудовой деятельности, а не в профессиональной деятельности. Аналогичная позиция присутствует в положениях правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В п.14 данного нормативно-правового акта используется словосочетание «при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности». В связи с чем, считаем, что исковые требования формальны и не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, решение МСЭ в отношении Старченко С.М. об определении ему 80% утраты профессиональной трудоспособности является обоснованным, вынесенным в порядке, установленном законодательством, оснований для его отмены судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ГБ МСЭ об обязании установления 100% утраты профессиональной трудоспособности следует отказать, поскольку заявленные требования не доказаны, не обоснованы, и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Старченко С.М. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании утратившим 100% профессиональной трудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.

СУДЬЯ: