Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/11 по иску Ковалева Г.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав что, 24 месяц 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Ковалевым Г.М. был заключен Договор страхования Транспортного средства и удостоверен Страховым полисом серии №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство Автомобиль 1 2008 года выпуска; г/н С № по риску Автокаско (хищение и ущерб). В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно 4 месяц 2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Автомобиль 2 г/н № под управлением Агинушкина Г.В., и автомобиля Автомобиль 1» № RUS, принадлежащего Истцу, под его же управлением. В результате данного происшествия транспортные средства получили значительные механические повреждения, указанное подтверждается справкой о ДТП от 4 месяц 2010 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 месяц 2010 года. В связи с наступлением страхового случая, истец 10 месяц 2010 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Автомобиль 1» № RUS принадлежащего на праве собственности Истцу. По результатам проведенной экспертизы Ответчик произвел страховую выплату Истцу в размере 260676 рублей 74 копейки. Однако истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился к ИП Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства. За услуги эксперта Истцом а оплачена денежная сумма в размере 4500 рублей, а также комиссия банка в размере 112,50 рублей. Согласно Заключения о результатах экспертного исследования № от 8 месяц 2011 года, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (без учета износа) составила 434596,74 рублей. Без учета износа — поскольку в силу пункта 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих у Ответчика, стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа.Таким образом, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза, и суммой, выплаченной страховой компанией, состав-173920 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 173920 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4612 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4096 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4760 рублей 34 копейки. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 158839,97 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6662,5 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4612,5 рублей,20000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 4760,34 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Поливенко А.С., уточненные исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 месяц 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Ковалевым Г.М. был заключен Договор страхования Транспортного средства и удостоверен Страховым полисом серии 1020 №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство Автомобиль 1 2008 года выпуска; г/н №, по риску Автокаско (хищение и ущерб).

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно 04 месяц 2010 года в г. Ростов-на-Дону по улице Шаденко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Автомобиль 2 г№ под управлением Агинушкина Г.В., и автомобиля Автомобиль 1» № RUS, принадлежащего Истцу, под его же управлением.

В результате данного происшествия транспортные средства получили значительные механические повреждения, указанное подтверждается справкой о ДТП от 4 месяц 2010 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 месяц 2010 года.

Истец 10 месяц 2010 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая.

По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Автомобиль 1» № RUS принадлежащего на праве собственности Истцу.

По результатам проведенной экспертизы Ответчик произвел страховую выплату Истцу в размере 260676 рублей 74 копейки.

Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился к ИП Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно Заключения о результатах экспертного исследования №№ от 8 месяц 2011 года, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (без учета износа) составила 434596,74 рублей.

Без учета износа — поскольку в силу пункта 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих у Ответчика, стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза, и суммой, выплаченной страховой компанией, составляет 173920 рублей 00 копеек.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 месяц 2011 года была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: - Какова стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 1 № RUS, на момент ДТП от 04.месяц.2010 г. без учета износа, производство которой было поручено экспертам ООО «Судебно-экспертное учреждение «КИТ-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «КИТ-Эксперт» № от 07 месяц 2011 года стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 1», № RUS на момент ДТП от 04месяц2010 г. без учета изноа составляет 419516,71 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 260676,74 рубля, подлежащая взысканию составляет 158839 рублей 97 копеек, что подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертное учреждение «КИТ-Эксперт» № от 07 месяц 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 158839 рублей 97 копейки, что подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертное учреждение «КИТ-Эксперт» № от 07 месяц 2011 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6662,5 рублей, расходы, также расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном удовлетворяемых исковых требований. Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением заключения в досудебном порядке для восстановления нарушенного права и обращения в суд за его защитой в размере 4612,5 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева Г.М. сумму страхового возмещения в размере 158839 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6662,5 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4612,5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4376,80 рублей, а всего 189 491 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева Г.М. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 июля 2011 года.

Судья: