Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-2836/11 по иску Хлебникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 23 января 2011 года управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ТС 1 в районе дома №383 на ул. Нансена в г. Ростове-. - Дону стал участником ДТП. Вторым участником, явилось транспортное средство ТС 2 под управление Вилицина С.В., который нарушил п. 13.9 ПДД. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №0162451991, так же Вилицин СВ. предоставил полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия/№ 1021 1493413 на сумму 300000 руб. В страховой компании случай истца был признан страховым и Хлебников В.В. направлен в ООО «Автоконсалтинг Плюс» где был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. В соответствии с калькуляцией №0003830623 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила в размере 194480 руб. 67 коп. Поскольку данная сумма не соответствует стоимости ремонта его автомобиля и запасных частей, он самостоятельно обратился в ИП Аксайский где на основании акта осмотра страховой компании составлено заключение №Ф-ЭА-180, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила в размере 327581 руб. 39 коп. Так как выплата в размере 194480 руб. 64 коп. ему была выплачена, соответственно плата должна составить в размере 133100 руб. 75 коп. = 327581 руб. 39 коп. (сумма материального ущерба) - 194480 руб. 64 (выплаченная сумма). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 133100,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,08 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 584 руб. Представитель истца Хлебникова В.В. действующая на основании доверенности Черниговская Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Веденеевой Е.В. явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец Хлебников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 23.01.2011 года (л.д.6) 23 января 2011 г. в районе дома № 383 на ул. Нансена в г. произошло столкновение автомобилей ТС 1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ТС 2, под управлением Вилицина С.В.. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Вилицин С.В., в связи с нарушением ей ч. 1 ст. 12.15.КРАП РФ. Между Хлебниковым В.В. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0162451991), в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. Кроме того, Вилицин В.В. представил полис ДОСАГО владельца транспортного средства серия № 1021 1493431 на сумму 3000000 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 194 480 рублей 67 копеек. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза в ИП Аксайским. По данным заключения о результатах исследования № Ф-ЭА-180 от 01.04.2011. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 327581 рубль 39 копеек. В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 133100 рублей 75 копеек. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1-017/0611 от 29.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 323 436 рублей 65 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Вместе с тем, в соответствии с полисом ДОСАГО серия 1021 № 1493413, заключенным между Вилиницыным С.В. и ООО «Росгосстра» по указанному полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения указанного договора. В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при наличии у истца полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей и полиса ДОСАГО с дополнительным страхованием гражданской ответственности с лимитом ответственности в размере 300000 рублей с учетом безусловной франшизой, размер неполученного страхового возмещения, составляет 105519 рублей 36 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Хлебникова В.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 105 519 рублей 36 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу в связи с порционально сумме удовлетворяемых исковых требований. Также подлежат взысканию расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 584 рубля и судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хлебникова В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 105519 рублей 36 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей и судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3310 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 584 рубля, а всего 139413 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2011 года. СУДЬЯ: