по иску Орлова Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону /
по иску Орлова Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

по иску Орлова Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/11 по иску Орлова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы материального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.месяц.10г., в 9 ч.20 мин., на <адрес>, произошло ДТП: водитель Скиба А.Н., управлявший машиной Автомобиль 1 №/, допустил столкновение с автомобилем истца - Автомобиль 2 / № причинив ему значительные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и выдали справку о ДТП. Согласно Постановлению по делу об АП, виновным в ДТП был признан Скиба. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Полис ОСАГО собственника автомобиля Хонда был оформлен у ответчика, так же им был оформлен у ответчика полис ДОСАГО с лимитом ответственности в 600 000 рублей. Посчитав данное событие страховым случаем, истец 13.месяц10г. обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС».

Согласно актов о страховом случае, спустя более 2-х месяцев после обращения, от 12.месяц.11г. и от 10.месяц.11г, ответчик признал данное событие страховым случаем и определил выплату в 120 000 рублей в рамках ОСАГО и в 92132 рубля 82 коп. в рамках ДОСАГО, а всего выплатил 212132 рубля 92 коп. Посчитав сумму выплаты явно заниженной, истец сам провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО « Областной центр экспертизы». Стоимость оценки составила 1500 руб. Согласно отчета стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца с учетом износа составила 312569 руб. 34 коп. Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения составляет: 312569 руб. 34 коп. - 212132 руб.92 коп. = 100436 рублей 42 коп. Добровольно доплатить ответчик отказался. Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала: 100436 рублей 42 коп., /неполученное страховое возмещение/ + 15 000 рублей / судебные расходы на представителя/+1500 руб./оценка/, а всего 116936 рублей 42 коп., в пользу Орлова А.В., в счет компенсации ущерба от ДТП и судебных расходов, а так же госпошлину в размере - 3209 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 99564 рубля 08 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Судом установлено, что10.месяц.10г., в 9 ч.20 мин., на <адрес>, произошло ДТП: водитель Скиба А.Н., управлявший машиной Автомобиль 1 №/, допустил столкновение с автомобилем истца - Автомобиль 2 / № причинив ему значительные механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и выдали справку о ДТП.

Согласно Постановлению по делу об АП, виновным в ДТП был признан Скиба А.Н.. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Полис ОСАГО собственника автомобиля Хонда был оформлен у ответчика, так же им был оформлен у ответчика полис ДОСАГО с лимитом ответственности в 600 000 рублей.

Посчитав данное событие страховым случаем, истец 13.месяц.10г. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС».

Истец, посчитав сумму выплаты явно заниженной, сам провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Областной центр экспертизы».

Стоимость оценки составила 1500 руб.

Согласно отчета стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца с учетом износа составила 312569 руб. 34 коп.

Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения составляет: 312569 руб. 34 коп. - 212132 руб.92 коп. = 100436 рублей 42 коп.

Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы

Добровольно доплатить ответчик отказался.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 месяц 2011 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: -Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Лансер / гос№ м477ро 34 на дату ДТП -10.месяц2010 г., производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению ООО «Альянс» № от 16.месяц.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного истца без учета износа 343 873 р., с учетом износа 311697 р.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Орлову А.В.

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Альянс» № от 16.месяц.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного истца без учета износа 343 873 р., с учетом износа 311697 р.

Таким образом, размер страхового возмещения в результате данного ДТП составит 311697 рублей, однако, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения истцу в размере 212132 руб. 92 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99564 рубля 08 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку они соразмерны, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Орлова А.В. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 99564 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3186 рублей 92 копейки, а всего 119 251 рубль.

В остальной части удовлетворения исковых требований Орлова А.В. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья: