Дело № 2-2766/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. с участием адвоката Лукаш В.И. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Ю.Г. к ОАО СК «Ростра», третье лицо ОАО КБ «ЦентрИнвест» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Горбенко Ю.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № rus. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и Горбенко Ю.Г. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № rus – полис 000501/202016-705258, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Хищение ТС» и «Ущерб ТС». Истицей была оплачена страховая премия в размере 25210, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был похищен с <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. Полагая, что страховой случай наступил, истица обратилась с заявлением в ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истице об отказе в выплате, указав, что случай не является страховым в связи с тем, что транспортное средство похищено вместе с регистрационными документами. Отказ истица полагает незаконным, поскольку такое основание для отказа законом не предусмотрено, включение таких условий в договор страхования является ничтожным. С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в связи с хищением транспортного средства, 416700 руб., что составляет страховую сумму по договору страхования. В ходе рассмотрения дела требования истицей изменялись, в окончательном виде истица просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 416700 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7367 руб., по оплате услуг представителя 40000 руб., всего 464067 руб., из которых сумму 252267, 77 руб. перечислить на расчетный счет Горбенко Ю.Г. в ОАО КБ «ЦентрИнвест» (реквизиты указаны), который является выгодоприобретателем по договору страхования. В судебном заседании представитель истицы Лукаш В.И. по доверенности и ордеру, указанные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Лемешко Е.В. по доверенности явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен выгодоприобретатель - ОАО КБ «ЦентрИнвест». Представитель третьего лица Мазур Е.А. по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, не возражала против удовлетворения требований с учетом изменений, указав, что задолженность по кредитному договору составляет 252267 руб. Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя. Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по заявлению Горбенко Ю.Г., выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что Горбенко Ю.Г. на праве собственности принадлежал автомобиль марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и Горбенко Ю.Г. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № – полис №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Хищение ТС» и «Ущерб ТС». Истицей была оплачена страховая премия в размере 25210, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был похищен с <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. Полагая, что страховой случай наступил, истица обратилась с заявлением в ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истице об отказе в выплате, указав, что случай не является страховым в связи с тем, что транспортное средство похищено вместе с регистрационными документами. В судебном заседании представитель ответчика с учетом материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Горбенко Ю.Г., указала, что в любом случае, событие, на которое ссылается истица, не является страховым случаем, поскольку в нарушение условий договора истица передала транспортное средство в аренду; лицо, управлявшее транспортным средством, не было допущено к управлению по договору. Представитель истца полагал, что данные обстоятельства могли бы иметь значение при разрешении вопроса о страховой выплате при повреждении транспортного средства, но не при его хищении. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра», утвержденных генеральным директором Федоренковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.1.2., риск хищения ТС – риск убытков от утраты (пропажи) ТС в результате его хищения (кражи, грабежа, разбоя, мошенничества), включая хищение отдельных составных частей и деталей ТС (кроме УТС), и/или угона ТС (неправомерного завладения ТС без цели хищения). Риск хищения ТС рассматривается в Правилах страхования только совместно с риском ущерба. Такой страховой риск обозначается как «РИСК АВТОКАСКО». Согласно п. 2.5 Правил, при страховании ТС по страховым случаям «Хищение ТС», «Ущерб ТС», «УЩЕРБ ДО» к страховым случаям не относятся убытки от повреждения или утраты застрахованного ТС, а также установленного на нем ДО, наступившие в результате: -п.2.5.5 не возврата застрахованного ТС страхователю при страховании ТС, передаваемого в прокат, лизин, аренду и т.п., -п.2.5.6 управления ТС лицом, не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, -п.2.5.19 осуществления коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке пассажиров и/или грузов без уведомления Страховщика о такой цели использования ТС в Заявлении-анкете при заключении договора страхования. Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению-анкете Горбенко Ю.Г. на комплексное страхование (л.д.11), лицом, допущенным к управлению, Горбенко Ю.Г. указала Горбенко Г.И., в графе «существенные обстоятельства» ею указано: режим использования ТС – личное, ТС сдается в аренду, лизинг – нет. Как следует из страхового полиса (л.д.12), лицом, допущенным к управлению, является Горбенко Г.И., о возможности сдачи ТС в аренду, лизинг, использования автомобиля в коммерческих целях, договор условий не содержит. Однако как видно из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Горбенко Ю.Г., по договору на аренду автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко Ю.Г. передала принадлежащий ей автомобиль во временное пользование (аренду) Неботову Е.А. для осуществления пассажирских перевозок, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 1050 руб. в день. Автомобиль передан Неботову Е.А. по Акту приема-передачи (приложение № к договору), о чем имеются подписи сторон. В материалах дела имеется фотография автомобиля, используемого под такси. Согласно объяснениям Неботова Е.А., данным в рамках уголовного дела, Неботов Е.А. работает водителем такси, с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на автомобиле ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора аренды, заключенного с Горбенко Ю.Г. Утром ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль возле дома своего друга, а когда вышел на улицу в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля не было. Он позвонил в милицию, сообщил об угоне, затем Горбенко Ю.Г. написала заявление. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко Ю.Г. признана потерпевшим и гражданским истцом. Согласно ее пояснениям, в том числе данным под подписку по ст.ст. 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей автомобилем пользовался Неботов Е.А. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Он и сообщил ей о пропаже автомобиля, после чего она написала заявление в милицию. При таких обстоятельствах, учитывая условия Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что убыток от утраты застрахованного ТС, в данном случае не относится к страховым случаям, влекущим обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения по договору страхования. В этой связи требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в иске о ничтожности п. 2.5.16 Правил страхования (о том, что не относятся к страховым случаям убытки от хищения ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами), не принимаются во внимание и не имеют юридического значения, поскольку в удовлетворении требований отказано в связи с иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Горбенко Ю.Г. к ОАО СК «Ростра», третье лицо ОАО КБ «ЦентрИнвест» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года. Судья: