Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-3476/11 по иску Литвинова М.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15.04.2007 г. около 9 ч. 30 м. он ехал пассажиром в автомашине ТС принадлежащей МЧС по РО под управлением водителя Герчев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., служащего в ГУ МЧС РО. Автомашина двигалась по ул.Страны Советов в направлении пер. Беломорский, с превышением скорости 90 км. в час. Водитель Герчев не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на опору освещения, которая от удара упала, нарушив при этом п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. В результате ДТП истец и второй пассажир Абрамов получили телесные повреждения. По прибытию на место происшествия работников ГИБДД водитель автомашины, сотрудник МЧС Герчев А.В. от прохождения медицинского о свидетельства отказался. В результате ДТП, согласно акта №58 судебно-медицинского обследования, стоимость обследования составила 2350 руб., истец получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с переломом свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, в окологлазничную клетчатку правого глаза, в воздухоносные пазухи черепа (правую верхнечелюстную, основную пазуху) с исходом в лобной психопатологический (апатико-абулический) синдром, утратой функции прямохождения (абазия), правосторонним гемипарезом, парезом правого глазодвигательного нерва. Данная травма представляла опасность для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме этого в результате ДТП, в процессе лечения, у истца развилась душевная болезнь. Во время лечения истец неоднократно переносил сильную физическую боль и страдания. По данному факту сотрудники следственного отдела при Первомайском ОВД возбудили уголовное дело в отношении Герчева по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Но уголовное преследование в отношении его было прекращено. По вине Герчева и халатности руководства МЧС выразившейся в ненадлежащем контроле за парковкой служебного транспорта в выходные дни и в не рабочее время, истец утратил трудоспособность на одну треть, а его семья понесла значительные материальные и моральные убытки. В период времени с 15.04.2007 г. по 15.05.2007г. и с 12.07.07г. по 30.07.07 г. истец находился на излечении в БСМП-2. По уходу за истцом его родители ежедневно, пока здоровье не улучшилось, на протяжении всех дней, оплачивали санитарку. Истец перенес тяжелую операцию. По назначению врачей его родители покупали лекарства и проводили различные обследования, общая стоимость которых составляет 36650 рублей. После выписки из больницы, в период времени с 16.052007 г. по 28.08.2008 г. истец находился на амбулаторном излечении. В виду болезни, мать истца после его выписки из БСМП-2 пригласила сиделку, гр-ку Давыдову, за ее услуги матерью истицей оплачена денежная сумма в размере 14200 руб. Также родители истца оплатили за время нахождения его на больничном и во время реабилитационного периода по рекомендации врачей приобретали диетическое питание, общей стоимостью 12754 руб. На ежедневный проезд от места жительства в больницу и обратно родители истца потратили денежные средства в сумме 1850 руб. (общественный транспорт) и 500 руб. (такси). Как указывает истец, он также понес материальный ущерб по заработной плате, поскольку лист нетрудоспособности ему оплатили в меньшем объеме, чем среднемесячный доход истца. Разница составила 9525 рубля. Как указывает истец, его одежда, стоимостью 7000 рублей, в которой он находился в момент аварии пришла в негодность, также истцом были понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 1088 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 117 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и уплате государственной пошлины в сумме 3220 рублей.

Истец Литвинов М.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 08.07.2011 года Беланов Д.В, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности от 08.07.2011 года Литвинова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 13.01.2011 года Козодерова Г.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

15 апреля 2007 года примерно в 9 часов 30 минут водитель Герчев А.В. управляя автомобилем ТС двигаясь по ул. Страны Советов со стороны пл. Страны Советов в направлении пер. Беломорский, нарушая п. 10.1 ПДД РФ допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на опору освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Литвинов М.Г., получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от 15.04.2007 года (л.д.32).

Как следует из названной справки о ДТП от 15.04.2007 года, в ней не указаны сведения о страховом полисе и страховой компании, в которой застрахован риск гражданской ответственности водителя Герчева А.В.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.04.2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Герчева А.В.

Определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 17.04.2007 года, по факту ДТП № 8694/262 от 15.04.2007 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от 19.08.2010 года, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2010 года установлена вина Герчева А.В. в совершении ДТП от 15.04.2007 года.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0130522085, риск гражданской ответственности водителя Герчева А.В., на момент совершения ДТП от 15.04.2007 года был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с выпиской из истории болезни № 16281 (л.д.41-42) истец находился в Городской больнице медицинской помощи № 2 с 15.04.2007 года по 15.05.2007 года, ему было рекомендовано наблюдение у невролога, окулиста, хирурга а также следующие лекарственные средства: Луцетам (0,4) 1 табл. хЗ р.\цень -2 мес. Кавинтон форте 1 табл.хЗ р.\день-1 мес. Нейромультивит 1 табл. х2 р.\день-1 мес., Нейромидин 1 табл.х2 р.\день-2 мес. Карбамазепин: утро-1/2 табл., вечер-1 табл.- 6 мес., Массаж, ЛФК.

Согласно выписки из истории болезни № 30820 (л.д.43-44) истец находился в Городской больнице медицинской помощи № 2 с 12.07.2007 года по 30.07.2007 года, ему было рекомендовано наблюдение у невролога, а также следующие лекарственные средства: Пантогам (0,5) 1 табл. х 3 раза в день 2 месяца, Стугерон 1 табл. х 2 раза в день 2 месяца, Билибил 1 табл. х1 раз в день 1 месяц, Карбамазепин в прежней дозировке до ноября 2007 года.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также просил возместить расходы на лечение.

В соответствии с ответом ОСАО «Ингосстрах» от 13.01.2010 года (л.д.101) истцу отказано в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 15.04.2007 года по причине истечения срока исковой давности на момент предъявления требования о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств.

Вместе с тем, как пояснила истцовая сторона в судебном заседании, о наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП истец узнал только в мае 2010 года, в результате производства по гражданскому делу в Первомайском суде о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока исковой подлежит удовлетворению, полагая причину пропуска срока исковой давности уважительной, тогда как, ответчиком, каких либо доказательств того, что истец знал или должен был узнать, несмотря на свое беспомощное состояние в силу тяжелого состояния здоровья, суду не представлено.

Расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, подтверждены документально, а также не полученный заработок (л.д.54-93), в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме. При этом, по мнению суда, обязанность у страховой компании по страховой выплате наступает не зависимо от того, кто фактически понес расходы в связи с наступлением страхового случая в виде причинения вреда здоровью, поскольку сам характер вреда потерпевшему – причинение вреда здоровью, исключает возможность самого потерпевшего осуществлять заботу о себе, производить необходимые расчеты.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3202 рубля 34 копейки.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Литвинова М.Г. сумму страхового возмещения в размере 100117 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3202 рубля 34 копейки, на представителя 10000 рублей, а всего 113319 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2011 года.

СУДЬЯ: