Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-2854/11 по иску Быкадорова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 18 ноября 2010 г. между истцом, Быкадоровым С.А., и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС 1. В подтверждение заключения договора был выписан полис № АI14768891. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Угон» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, 17 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС 1. 21 декабря 2010 г. истец обратился к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный ст. 58 Правил страхования. 22 декабря 2010 г. по направлению ответчика в ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 25 февраля 2011 г. на основании решения по убытку № 69-171-1234251/10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 174493 рубля 70 копеек. В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно экспертному заключению № 37-04-11 от 15 апреля 2011 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС 1 составляет 240599 рублей 78 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 66106 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 66106 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рубля 18 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Быкадорова С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 58715 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2183 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, стоимость экспертизы в размере 6500 рублей, стоимость составления акта осмотра в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Тополянц А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом суду пояснил, что результаты проведенной судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает. Просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ТС 1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС 1.

18 ноября 2010 г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС 1. В подтверждение заключения договора был выписан полис № АI14768891. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 декабря 2010 г. в 15 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: ТС 1, что подтверждается справкой о ДТП от 17 декабря 2010 г.

Истец обратился к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный ст. 58. Правил страхования. 22 декабря 2010 г. по направлению ответчика в ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

После составления акта осмотра ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Ответчик признал факт наступления страхового случая, и на основании решения по убытку № 69-171-1234251/10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 174493 рубля 70 копеек.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Кислову Ю.С.

Согласно экспертному заключению № 37-04-11 от 15 апреля 2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240599 рублей 78 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 18/11 от 07 июля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля составила 233209 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № 18/11 от 07 июля 2011 г., выполненного экспертом ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 233209 рублей 08 копеек, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 174493 рубля 70 копеек, сумма страхового возмещения составляет 58715 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: стоимость составления акта осмотра в размере 500 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 6500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1961 рубль 46 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Быкадорова С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 58715 рублей 38 копеек, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размер 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1961 рубль 46 копеек, стоимость составления акта осмотра в размере 500 рублей, а всего 77676 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2011 года.

СУДЬЯ: