О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгунова А.С. к ООО «Ника» о взыскании процентов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Драгунов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Ника» о взыскании процентов и морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд, поскольку исковое заявление Пшеничных С.В. принято к производству Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил договорной подсудности.

В частности представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 8.9. заключенного договора об участии в долевом строительстве: споры, возникшие между сторонами, подлежат разрешению по месту нахождения Застройщика. Застройщик ООО «Ника» находится по адресу: <адрес>.

В силу правил альтернативной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, подсудность, установленная ст.29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон, поскольку не относится к исключительной.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что передача дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону нарушает права его доверителя, как потребителя, который может обратиться в суд, как по месту нахождения ответчика, так и по месту его жительства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу правил альтернативной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело.

Исходя из ст.29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон, поскольку не относится к исключительной.

Доводы представителя истца о невозможности изменения альтернативной подсудности являются несостоятельными, поскольку представляют собой неправильное толкование норм процессуального законодательства.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, поскольку на момент принятия дела к производству суда действовал договор между Драгуновым А.С. и ООО «Ника», в соответствии с которым споры, возникшие между сторонами, подлежат разрешению по месту нахождения Застройщика. Застройщик ООО «Ника» находится по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Драгунова А.С. к ООО «Ника» о взыскании процентов и морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Драгунова А.С. к ООО «Ника» о взыскании процентов и морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья