Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полиной В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что «26» января 2010 г. между Полиной В.Г. - Страхователь и ООО «Росгосстрах» - Страховщик был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении аавтомобиль, №, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис серии 1020 №, сроком действия с 26.месяц.2010 г. по 25месяц.2011 г. В период действия данного договора страхования, «16» месяц 2010 г. в 20 ч. 00 минут, на <адрес> в <адрес> н/Д, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем, оплатил Страхователю страховое возмещение в размере 318 334,84 рубля. Расчет страхового возмещения был сделан по результатам произведенного в г. Москва заключения № ООО «Автоконсалтинг плюс». Полагая, что рассчитанный страховщиком размер ущерба явно занижен, включая стоимость работ и запасных частей, истец целью определения его действительного размера и одновременно суммы исковых требований истица была вынуждена обратится к независимому эксперту, согласно отчету которого № "ЭА-132» стоимость устранения дефектов застрахованного ТС составила 508 943,00 рублей, оплатив при этом за экспертные услуги 5000 рублей. Таким образом, размер недоплаченной части страхового возмещения составил -190 608,16(508 943,00 -318 334,84). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 190608,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5012,16 руб, услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 183845,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5012,16 руб., оплаченные услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Кузнецов А.Ю., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «РГС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиль, №, что подтверждается копией ПТС №

Как установлено судом, что «26» января 2010 г. между Полиной В.Г. - Страхователь и ООО «Росгосстрах» - Страховщик был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении а/м Инфинити, №, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис серии 1020 №, сроком действия с 26.месяц.2010 г. по 25месяц.2011 г.

В период действия данного договора страхования, «16» декабря 2010 г. в 20 ч. 00 минут, на <адрес> в <адрес> н/Д, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем, оплатил Страхователю страховое возмещение в размере 318 334,84 рубля.

Расчет страхового возмещения был сделан по результатам произведенного в г. Москва заключения № ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истец, полагая, что рассчитанный страховщиком размер ущерба явно занижен, включая стоимость работ и запасных частей, с целью определения его действительного размера и одновременно суммы исковых требований был вынуждена обратится к независимому эксперту, согласно отчету которого № "ЭА-132» стоимость устранения дефектов застрахованного ТС составила 508 943,00 рублей, оплатив при этом за экспертные услуги 5000 рублей.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 месяц 2011 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: - Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль № на дату ДТП- 16месяц.2010 г., производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовое учреждение» «Суд-Экс» (<адрес>)

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение Суд-Экс» № от 15.месяц2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП -16.месяц.2010 г. с учетом износа 465433 рубля, без учета износа 502180 рубль.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 502180 рублей, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 318334 рубля 84 копейки, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 183845 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 183845 рублей 16 копеек, что подтверждается заключением ООО «Экспертно-Правовое учреждение» «Суд-Экс» (<адрес>)

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 16000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей, поскольку заключение данной экспертизы положено в основу судебного решения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полиной В.Г. в счет страхового возмещения 183845 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4876 рублей 90 копеек, а всего 219722 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 июля 2011 года.

Судья: