Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/11 по иску Подкопаева К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля автомобиль, госномер №. 29.МЕСЯЦ года в <адрес> водитель Макиян А.М., управляя принадлежащим Хутовой М.А. автомобилем Хонда Сивик, госномер С 660 КМ 161 допустил столкновение с автомобилем истца. Виновным в указном ДТП был признан водитель Макиян А.М. Риск гражданской ответственности Макиян А.М. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полси серия ВВВ №. Истец 05МЕСЯЦ2010 года уведомил ответчика о ДТП и приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик ДТП от 29.МЕСЯЦ.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 120 000 руб., однако денежные средства были перечислены только 16.МЕСЯЦ2010 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.МЕСЯЦ2010 года – 10 дней в сумме 1280 руб. Также истец указывает на то, что между ответчиком и Хутовой М.А. заключен договор страхования № по которому застрахован риск гражданской ответственности Макиян А.М. со страховой суммой в размере 1 000 000 руб. Ответчик 21.МЕСЯЦ2010 года пересилил истцу страховое возмещение по ДСАГО в сумме 37 506,27 руб. В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования № от 16МЕСЯЦ.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа была определена в размере 253 362 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 5 000 руб. Таким образом, как указывает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДОСАГО в размере 95855,73 руб. 253 362 руб. – (120 000 руб. + 37 506,27) = 95855,73 руб. Поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения по ДСАГО насупила 10.МЕСЯЦ.2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.МЕСЯЦ.2010 года по 31.МЕСЯЦ2011 года - 447 дней в сумме 9521,66 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95855,73 руб., проценты за просрочку выплаты по ОСАГО в сумме 1280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9521,66 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 599 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83009,65 руб., проценты за просрочку выплаты по ОСАГО в сумме 1280 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 599 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 3334 руб. В остальной части исковые требования не поддержал. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности от 23.МЕСЯЦ.2011 года Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчанова Ю.В. в судебное заседании явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.МЕСЯЦ2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия 61 TY № Подкопаев К.В. является собственником автомобиля автомобиль, госномер №. В соответствии со справкой о ДТП 29МЕСЯЦ.2010 года в <адрес> водитель Макиян А.М., управляя принадлежащим Хутовой М.А. автомобилем Хонда Сивик, госномер С 660 КМ 161 допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 29.МЕСЯЦ.2010 года виновным в указном ДТП был признан водитель Макиян А.М. Как следует из указанной справки о ДТП от 29МЕСЯЦ.2010 года, риск гражданской ответственности Макиян А.М. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полси серия ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что истец 05.02.2010 года уведомил ответчика о ДТП и приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со страховым актом № от 09.МЕСЯЦ2010 года ответчик ДТП от 29.МЕСЯЦ.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 120000 руб. Согласно платежного поручения № от 16.МЕСЯЦ2010 года, страховое возмещение в сумме 120000 руб. было перечислено истцу 16.МЕСЯЦ.2010 года. В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25МЕСЯЦ2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод истца о том, что обязанность ответчика перечислить страховую выплату истцу наступила 05.МЕСЯЦ.2010 года, а с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Подкопавева К.В. подлежит взысканию неустойка за период с 06.МЕСЯЦ2010 года по 16.МЕСЯЦ2010 года – 10 дней. Согласно Указания Банка России от № "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения составляет 8,5 процентов годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1280 руб. 120000 / 100 / 75 х 8,5 х 10 = 1280 руб. Как следует из материалов дела, между истцом и Хутовой М.А. заклбючен договор страхование №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности водителя Макиян А.М. со страховой суммой в размере 1000000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 21МЕСЯЦ.2010 года выплатило истцу страховое возмещение по договору страхования № в размере 37506,27 руб. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о состоянии вклада от 05.МЕСЯЦ.2011 года. В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования № № от 16.МЕСЯЦ.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа была определена в размере 253362 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 5000 руб. В соответствии с Заключением эксперта № 15.МЕСЯЦ.2011 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа составила 240515,92 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «РЭТЦ», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83009,65 руб. 240515,92 руб. – (120000 руб. + 37506,27) = 83009,65 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2728,69 руб. расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 599 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 16 000 руб., полагая данный предел разумным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Подкопаева К.В. сумму страхового возмещения в размере 83009,65 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1280 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 599 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 2728,69 руб., а всего 118617 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Подкопаева К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года. Судья: