Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/11 по иску Горнакова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27 месяц 2011 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль 2 гос. № регион, под управлением истца, и автомобиля Автомобиль 1 гос. №, под управлением Тюханова А.В.. Согласно постановлению от 16 месяц 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим Автомобиль 1, гос. №, (Тюхановым А.В.) требований п. 10.1. Правил дорожного движения. Согласно справке от 27 месяц 2011 г. о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Тюханова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №. 18 месяц 2011 г. истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о возмещении вреда, причиненного Тюхановым А.В. 20 месяц 2011 г. по направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. 09 месяц 2011 г. на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35570 рублей. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно заключению № от 25 месяц 2011 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства Автомобиль 2, гос. № № регион составляет (с учетом износа) 76357 рублей 22 копейки. Размер утраты товарной стоимости составляет 11466 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 4500 рублей – оплата услуг эксперта, 7000 – оплата услуг юриста, 500 рублей – оформление доверенности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52253 рубля 72 копейки, судебные расходы в размере 13767 рублей 61 копейка, которые складываются из: 1767 рублей 61 копейка – уплаченная государственная пошлина, 4500 рублей – стоимость независимой экспертизы (оценки), 7000 рублей – стоимость услуг юриста, 500 рублей – оформление доверенности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горнакова Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 80503 рубля 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 1767 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, стоимость экспертизы в размере 6500 рублей, оформление доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 месяц 2011 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль 2 гос. № 161 регион, под управлением истца, и автомобиля Автомобиль 1, гос. № под управлением Тюханова А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Также установлено, что факт ДТП зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 месяц 2011 г. виновным в ДТП был признан водитель Тюханов А.В., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тюханова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.

18 месяц 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, составил страховой акт № от 03 месяц 2011 года, в соответствии с которым размер ущерба определил в сумме 35570 рублей. В данной сумме страховое возмещение было выплачено Истцу.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

Не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Кислову Ю.С., согласно заключению № от 25 месяц 2011 г. размер ущерба, причиненного автомобилю BMW 116I, гос. № С 116 КВ 161 регион с учетом износа составил 76357 рублей 22 копейки, размер УТС 11466 рублей 50 копеек.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 месяц 2011 г. по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 14 месяц 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила 104607 рублей 41 копейка. Указанная сумма сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № от 14 месяц 2011 г., выполненного экспертом ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт».

В свою очередь, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, на основании изложенного следует, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля должна включаться в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку исключение величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты нарушает права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

В заключении ИП Кислова Ю.С. от 25 месяц 2011 г. № определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 11466 рублей 50 копеек, которое принимается судом в силу изложенных обстоятельств. Ответчиком не представлено своих расчетов в данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 80503 рубля 91 копейка (104607 рублей 41 копейка + 11466 рублей 50 копеек – 35570 рублей), позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата нотариальных услуг в размере 500 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 6500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1767 рублей 61 копейка. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 4500 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 847 рублей 51 копейка в порядке ст. 333.20 ч.1 п.10 НК РФ, т.к. истцом при рассмотрении дела размер исковых требований был увеличен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горнакова Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 80503 рубля 91 копейка, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размер 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1767 рублей 61 копейка, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, а всего 100771 рубль 52 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 847 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 июля 2011 года.

Судья: