Дело № 2-127/11

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при участии прокурора Рожковой Л.О.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Овагимяну В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. в лице законного представителя Сибировой А.В. 3-и лица ООО “Интер Ойл”, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУ “Отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону” о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратилась в суд с иском ко всем совладельцам <адрес> в г. Ростове-на-Дону об изъятии помещений путем выкупа.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к Иващенко В.А., Азарян А.А., Азаряну А.А., Аллабяну Н.М., Асрияну Б.Х., Белявскому В.И., Гусакову Н.И., Демидову Е.Г., Курочкину В.М., Курочкиной Н.Н., Маханько В.Б., Маханько И.В., Остпяну А.О., Осипян Г.Б., Осипяну П.З., Саакяну К.М., Сурженко И.А., Толстому А.А., Фролову М.В., Череповой О.В., Черновой О.В., Маханько Ю.Г., Гулий Е.А. о выкупе жилого помещения были выделены в отдельное производство.

По настоящему делу рассматриваются исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к Овагимяну В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А, об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации долей домовладения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование доводов иска Администрацией г. Ростова-на-Дону указано, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъяты земельные участки в квартале <адрес> и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе и принадлежащее на праве общей долевой собственности Овагимяну В.С. (1/40 доли), Станкевич И.Г. (1/40 доли), Шевченко Н.А. (1/400 доли) домовладение, расположенное по <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А». ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил собственников домовладения о принятии решения об изъятии.

Истцом также указано, что изъятые земельные участки в квартале <адрес> Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены ООО «Интер Ойл» для проектирования и строительства торгового центра и мини АЗС с автомойкой. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Интер Ойл» был заключен договор, в соответствии с которым, общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить рыночную стоимость домовладения Истцу не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для его осмотра. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Короткова О.В. №з-08 от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости, стоимость обязательств по выкупу доли домовладения у Овагимяна В.С. и Станкевич И.Г. составляет по 147 375 рублей каждому, у Шевченко Н.А. - 14 737 рублей.

На основании изложенного истец просит суд изъять путем выкупа долей домовладение, расположенное по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А» у Овагимяна В.С. за 147375 рублей, у Станкевич И.Г. за 147375 рублей, у Шевченко Н.А. за 14737 рублей; обязать ООО «Интер Ойл» в течение 2 месяцев уплатить собственникам выкупную цену долей в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Овагимяна В.С. (1/40 доли), Станкевич И.Г. (1/40 доли), Шевченко Н.А. (1/400 доли) на домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А» после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; обязать Овагимяна В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. освободить домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящего из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А» в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены за указанное домовладение.

Впоследствии представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд изъять у Овагимяна В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. путем выкупа их долей в домовладении, расположенном по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А»: долю Овагимяна В.С. за 76155,10 рублей, Станкевич И.Г. за 57116,32 рублей, Шевченко Н.А. за 7615,51 рублей; прекратить право собственности Овагимяна В.С. (1/40 доли), Станкевич И.Г. (1/40 доли), Шевченко Н.А. (1/400 доли) на домовладение, расположенное по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А» после получения ими выкупной цены без сохранения за указанными гражданами права пользования данным домовладением с регистрацией права долевой собственности на соответствующие доли в праве собственности на указанное домовладение за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; выселить Овагимяна В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. из домовладения, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и снять их с регистрационного учета по указанному домовладению в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены за доли в указанном домовладении.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание явились ответчик Станкевич И.Г., представитель ответчика Овагимяна В.С. по доверенности Овагимян С.А., представитель несовершеннолетнего ответчика Шевченко Н.А. – Зыкова И.В., действующая на основании доверенности его законного представителя Сибировой А.В., заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска Администрации г. Ростова-на-Дону отказать, указав, что им должны предоставить каждому жилые помещения взамен изъятых долей.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Шевченко Н.А. – Зыкова И.В. также указала, что истцом нарушены требования закона при уведомлении собственника Шевченко Н.А. о принятии решения об изъятии, а также не доказана необходимость изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Ответчик Станкевич И.Г., а также представитель ответчика Овагимяна В.С. по доверенности Овагимян С.А. также пояснили, что не согласны с выкупной ценой из долей домовладения, считая, что их доли должны быть выкуплены не менее чем за 500000 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего Шевченко Н.А. – Сибарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ООО «Интер Ойл» Золотухин А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону, считая их законными и обоснованными.

Представитель МУ “Отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону” по доверенности Пучкур Н.А. в судебном заседании просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. При этом пояснила, что права и законные интересы несовершеннолетнего Шевченко Н.А. не ущемлены.

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 281 ГК РФ, согласно которой плата за недвижимое имущество, изымаемое для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с его собственником. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Исходя из п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. Как следует из материалов дела постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок в квартале <адрес> изъят у граждан и организаций и предоставлен ООО «Интер Ойл» для проектирования и строительства многофункционального комплекса. В силу норм ст. 11 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется; распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об изъятии принято мэром г.Ростова-на-Дону в пределах его компетенции.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под государственными и муниципальными нуждами следует понимать объективно возникшую необходимость Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в использовании земельного участка (либо иного имущества) с целью обеспечения социально-значимых интересов и потребностей общества в целом, в связи с исполнением международных обязательств, размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений (подпункт «в» пункта 20). Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с находящимися на нем жилыми и нежилыми помещениями был изъят уполномоченным на то органом местного самоуправления для муниципальных нужд в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2005 года».

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане <адрес>» и документацией по территориальному планированию <адрес>-на-Дону центральная часть города подлежит первоочередной реконструкции и предусмотрена для застройки зданиями жилого и общественного назначения. Земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону входит в зону первоочередной реконструкции центра города и подлежит перспективной жилой многоэтажной застройке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по <адрес> плану развития города, в связи с чем, допускается изъятие в соответствии со ст. 239 ГК РФ. Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону были направлены письменные уведомления собственникам домовладения о принятии решения об изъятии. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Интер Ойл» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра Г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела также усматривается, что Администрацией города, совместно с заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом - ООО «Интер Ойл», предпринимались попытки к достижению соглашения о выкупе указанного выше помещения, в частности проводились мероприятия, направленные на обеспечение возможности проведения оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Однако, определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для его осмотра, что указано в экспертном заключении независимого оценщика ИП Коротковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №з-08. Согласно выводов экспертного заключения независимого оценщика ИП Коротковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №з-08, среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилой недвижимости указанного домовладения определена в размере 45 000 руб. на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обязательств по выкупу домовладения в соответствии с экспертным заключением ИП Коротковой О.В.от ДД.ММ.ГГГГ №з-08 составляет 5895000 рублей.

Поскольку соглашения о выкупе домовладения для муниципальных нужд за указанную стоимость между органом местного самоуправления и собственниками домовладения, заключено не было, в соответствии с положениями ст. 282 ГК РФ, данное обстоятельство явилось основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о выкупе жилого помещения. Разрешая заявленные Администрацией города требования, суду необходимо, на основании представленных сторонами доводов и доказательств, установить, имеются ли нарушения прав и законных интересов ответчиков действиями истца. Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер выкупной цены долей домовладения, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения по ходатайству ООО «Интер Ойл» назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения Некоммерческая организация «Торгово-промышленная палата Ростовской области». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 000, в том числе стоимость доли Овагимяна В.С. – 112 500 рублей, Станкевич И.Г. – 84 375 рублей, Шевченко Н.А. – 11 250 рублей. Размер всех убытков собственников объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, связанных с его изъятием для муниципальных нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 000 рублей, в том числе: Овагимян В.С. – 7 450 рублей, Станкевич И.Г. – 5 587,50 рублей, Шевченко Н.А. – 745 рублей. Поскольку ответчики по делу оспаривали выводы экспертного заключения Экспертного учреждения Некоммерческая организация «Торгово-промышленная палата <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ как в части определения рыночной стоимости спорного объекта индивидуального жилищного строительства, так и указывали на то обстоятельство, что они были лишены возможности поставить перед экспертами вопросы, определять экспертное учреждение, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку возникли сомнения по стоимости выкупаемого жилого помещения.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № выкупная стоимость домовладения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в определена в размере 3046203,85 рублей (рыночная стоимость в размере 2873777,23 рублей, а также размер убытков в сумме 172426,62 рублей), в том числе выкупная стоимость долей Овагимяна В.С. составляет 76155,10 рублей; Станкевич И.Г. – 57116,32 рублей; Шевченко Н.А. – 7615,51 рублей. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующих оценочных судебных экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представленное истцом Экспертное заключение Независимого оценщика ИП Коротковой О.В. было выполнено без проведения осмотра спорного объекта, что ставит под сомнение его выводы.

Давая оценку судебному экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость указанного домовладения определена в сумме 2873777,23 руб., а также экспертному заключению Экспертного учреждения Некоммерческая организация «Торгово-промышленная палата <адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ, определившему рыночную стоимость спорного домовладения в сумме 4500000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

Указанные экспертные заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, что вызвало у суда большее доверие. При этом, суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты указанных экспертизы в выводах решения. Однако, судом установлена существенная разница в определении рыночной стоимости спорного домовладения (2873777,23 руб. и 4500000 руб.), что связано с различным подходом экспертов при определении рыночной стоимости. Так, экспертами ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз» были применены затратный, сравнительный и доходный подходы, а экспертами Некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата <адрес>» - сравнительный и доходный подходы.

При этом, разрешая вопрос о том, какое экспертное заключение необходимо положить в основу решения при определении размера выкупной цены, суд исходит из интересов ответчиков, у которых производится изъятие их долей в домовладении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены долей, необходимо руководствоваться экспертным заключением, определившим наибольшую выкупную цену- 4500000 руб., т.е. экспертное заключение Экспертного учреждения Некоммерческая организация «Торгово-промышленная палата <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, 3\160 доля Станкевича И.Г. составляет сумму 84375 руб.; 1\400 долей Шевченко Н.А. – сумму 11250 руб.; 1\40 доля Овагимяна В.С.- 112500 руб.

Кроме того, ответчикам подлежат возмещению убытки, причиненные изъятием дома, состоящие из расходов на риэлтерские услуги и на переезд в соответствии с выводами Некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Ростовской области», а именно – Шевченко Н.А. в сумме 675 руб. и 70 руб., Станкевичу И.Г. - в сумме 5062,5руб. и 525 руб., Овагимяну В.С. – в сумме 6750 руб. и 700 руб.

Таким образом, всего Шевченко Н.А. подлежит выплата в сумме 11885 руб. (11250 + 675 + 70) ; Станкевичу И.Г - в сумме 89962,50 руб. ( 84375+5062,50 + 525); Овагямяну В.С. – в сумме 119950 руб. ( 112500 + 6750 + 700).

Судом также учтено то обстоятельство, что истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывал цену иска 5895000 руб., из которой производил расчет долей собственников.

Таким образом, в порядке ст. 85 ГПК РФ.

Давая оценку возражениям ответчиков и их представителей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Доводы представителя несовершеннолетнего ответчика Шевченко Н.А. – Зыковой И.В. о нарушении истцом требований закона при уведомлении собственника доли Шевченко Н.А. о принятии решения об изъятии, а также недоказанности необходимости изъятия земельного участка для муниципальных нужд суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости принято в установленном законом порядке, в пределах полномочий Мэра города, никем не отменено и не оспорено. Кроме того, судом достоверно установлено, что Шевченко Н.А. – 2009 года рождения, тогда как Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 3179 принято 30.11.2001г., то есть до его рождения. Договор между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Интер Ойл», в соответствии с которым, общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №3179 – заключен ДД.ММ.ГГГГ года, также до рождения Шевченко Н.А., в связи с чем, суд не усматривает нарушение его прав и интересов, поскольку он родился и стал собственником значительно позже принятия решения об изъятии.

Довод ответчиков и их представителей в той части, что им истец обязан предоставить жилые помещения взамен изъятых долей домовладения также несостоятелен, поскольку не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом достоверно установлено, что доля 1\400 несовершеннолетнего Шевченко Н.А. в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А», фактически составляет площадь 33 кв.см. (33 квадратных сантиметра), 1\40 доля ответчика Овагимяна В.С. фактически составляет площадь 3,2 кв.м., 3\160 доли Станкевича И.Г. - составляет 2,4 кв.м., что является крайне незначительными долями, чтобы заявлять требования о предоставлении каждому их них жилых помещений в натуре.

Суд также не может согласиться, что действиями истца нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего Шевченко Н.А., поскольку суду не представлены достоверные доказательства нарушения его прав, а исследованные доказательства, напротив, подтверждают законность и обоснованность требований истца.

Поскольку законом установлено, что в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп земельного участка и жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, обязательство уплатить выкупную цену за изымаемый земельный участок и жилые помещения в рассматриваемом споре возлагается на Администрацию г. Ростова-на-Дону (п. 1, 6 ст. 32 ЖК РФ, п. 1 ст. 279, п.1 ст. 313 ГК РФ). Кроме того, вывод об обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров, подтвержденной постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (подпункт «и» пункта 20). При этом резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать, в том числе вывод о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (подпункт «л» пункта 20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо установить выкупную стоимость домовладения в размере 4500000 руб., а также срок передачи жилого помещения в муниципальную собственность после получения ответчиками выкупной цены и срок освобождения жилого помещения и выселения ответчиков из него в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены. Суд считает указанный срок разумным, не ущемляющим права и законные интересы сторон.

Разрешая требования о выселении, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиками заявлено, что в спорном домовладении находятся их вещи, а также что они намерены проживать в доме, в связи с чем, суд, удовлетворяя требования об изъятии у ответчиков путем выкупа долей в домовладении и прекращении их права общей долевой собственности, считает, что требования о выселении также подлежат удовлетворению, что будет способствовать исполнению решения суда.

Поскольку ответчик Станкевич И.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, он подлежит также снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Изъять у Овагимяна В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. путем выкупа их долей в домовладении, расположенном по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящее из: жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А» за 4500000 рублей, с выплатой компенсации Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», в том числе:

- долю Овагимяна В.С. за 119950 руб.;

- долю Станкевич И.Г. за 89962,50 руб.;

- долю Шевченко Н.А. за11885 руб. Прекратить право общей долевой собственности Овагимяна В.С. на 1/40 доли, Станкевич И.Г. на 3/160 доли, Шевченко Н.А. на 1/400 доли на домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящее из жилого дома площадью 131,0 кв.м. литер «А», после получения ими выкупной цены без сохранения за указанными лицами права пользования домовладением с регистрацией права долевой собственности на соответствующие доли в праве собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону».

Выселить Овагимяна В.С., Станкевич И.Г., Шевченко Н.А. из домовладения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, а Станкевич И.Г. снять с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения ими выкупной цены за доли в указанном домовладении. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья