Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-1826/11 по иску Бахмут А.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 08.02.2011 в г.Ростове-на-Дону на пр.Коммунистическом,8/2 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль ТС 1, принадлежащий Бахмут А.С. под управлением Бахмут И.Н., автомобиль ТС 2, принадлежащий Рыженову А.Г., под управлением Кирищева С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирищева С.С., которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011, справкой ДТП № 4205 от 08.02.22011. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Бахмут А.С, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». 10.02.2011 истцом было подано заявление в ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, копии акта о страховом случае, расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного ТС не предоставлены. Истец обратился в ООО «южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» для проведения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету произведенному независимыми экспертами ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74178 руб. 44 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 9345 руб. 83 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74178 руб. 44 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме – 9345 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 руб. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ОАО СК «МСК» 27613,33 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 12762,75 рублей – величину утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме – 4600 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 587 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2705 рублей 73 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме – 8000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев А.О., в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шевцова Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 08.02.2011 года (л.д.11) 08.02.2011 в г. Ростове-на-Дону, на пр. Коммунистическом, д. 8/2 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль ТС 1, принадлежащий Бахмут А.С. под управлением Бахмут И.Н., автомобиль ТС 2, принадлежащий Рыженову А.Г., под управлением Кирищева С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирищева С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011, справкой ДТП № 4205 от 08.02.22011 (л.д. 11,12). Между Кирищевым С.С. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0509926191 (л.д. 50). В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ОАО «МСК» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 51474 рублей 80 копеек, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «Ас-Консалтинг». По данным заключения о результатах исследования № 110/11 от 10.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 74178 рублей 44 копейки, УТС составило 9 345 рублей 83 копейки. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 222/06/2011 от 07.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 79 088 рублей 13 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 12762 рубля 75 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «МСК» в пользу Бахмут А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 27 613 рублей 33 копейки, величину утраты стоимости восстановительного ремонта в размере – 12762 рубля 75 копеек позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1411 рублей 28 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 4600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 8 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бахмут А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 27613 рублей 33 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 12762 рубля 75 копеек, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 4600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1411 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 587 рублей, а всего 61974 рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2011 года. СУДЬЯ: