РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/11 по иску Федоищева С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на автомобиль ТС1, госномер №, принадлежащим Федорищеву С.А. на праве собственности.

Федорищев С.А. заключил договор КАСКО с ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Федорищева С.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба.

Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 444852 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.

Истцом получено уведомление из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что страховщиком было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что повреждения на автомобиле ТС1, госномер № не могли быть образованы в данном ДТП при указанных обстоятельствах.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 444852 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7648 рублей, стоимость услуг по оценке – 2100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно проведенному ООО «Ростовский центр экспертизы» транспортно-трасологическому исследованию повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате заявленного ДТП. По данным исследования в момент образования повреждений автомобиль истца находился в движении. На этом основании страховая компания и отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № автомобиля ТС1, госномер №,, по страховому риску КАСКО ПОЛНОЕ «Хищение» и «Ущерб» на сумму 860000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). По договору страхования была установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль ТС1, госномер №, принадлежащим Федорищеву С.А. на праве собственности. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что страховщиком было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что повреждения на автомобиле ТС1, госномер № не могли быть образованы в данном ДТП при указанных обстоятельствах.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать сумму страхового возмещения.

С целью определения цены иска истец обратился в ООО «Альянс». Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 444852 рубля (л.д. 10-18, 39-60). За проведение независимой оценки ООО «Альянс» истицей было оплачено 2100 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайства о назначении судебной комплексной автотовароведческой и транспортно-трасологической экспертизы. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза по вопросам: могли ли быть образованы повреждения автомобиля истца ТС1, госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах дела обстоятельствах, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом ответа на первый вопрос. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца ТС1, госномер № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль был неподвижен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом ответа на первый вопрос составляет без учета износа 434530,03 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной транспортно-трасологической экспертизы, поскольку

ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает обстоятельства причинения ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Следовательно, из экспертного заключения следует, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в представленных ответчику и суду документах, т.е. в связи с наступлением страхового случая.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчиком суду не было представлено законных и обоснованных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязано возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт ущерба, причиненного застрахованному автомобилю ТС1, госномер № в результате ДТП установлен материалами административного производства, судебной экспертизой и не оспаривается ответчиком, с той лишь оговоркой, что ДТП произошло при каких-то других обстоятельствах.

Таким образом, установлено наступление страхового случая. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 424530 рублей 03 копейки, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский экспертно-технический центр», за вычетом безусловной франшизы в размере 10000 рублей, и ответчиком не оспаривалась.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей.

Расходы истца по оплате оценки ООО «Альянс» были понесены в связи с необходимостью определения цены иска при обращении в суд, поскольку страховщиком в выплате возмещения было отказано. В связи с этим, требование истца о взыскании в качестве судебных расходов по оплате услуг по оценке в размере 2100 рублей подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7445,30 рублей, а также расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 16480 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Федорищева С.А. частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Федорищева С.А. страховое возмещение в размере 424530 рублей 03 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 2100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7445 рублей 30 копеек, а всего 465555 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 августа 2011 года.

СУДЬЯ