Дело № 2-3025/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Шинкиной М.В.

с участием адвоката Погребняк А.Ю.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/11 по иску Саченко М.И. к Завгороднему А.Л., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указной квартире совместно с истицей зарегистрирован, но не проживает, Завгородний А.Л..

С момента регистрации ответчик в принадлежащее истице жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, расходы по содержанию квартиры не нес, регистрация ответчика носила формальный характер. Никаких попыток по вселению ответчик не предпринимал.

В связи с изложенным истица просила признать Завгороднего А.Л. непробретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Саченко М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Завгородний А.Л. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 205, кв. 11, направлялось судебное извещение. Из указанного адреса извещение вернулось по истечению срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, а по адресу регистрации он не проживает, суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Погребняк А.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо УФМС России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 27 ч. 1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

При этом сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истицей требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Разрешение данного спора зависит от таких юридически значимых обстоятельств как то, вселялся ли в <адрес>, в <адрес> Завгородний А.Л., проживал ли совместно с собственницей и вел ли с собственницей и членами ее семьи общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что истица Саченко М.И. является собственницей <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Квартира была приобретена истицей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв.м. В квартире Саченко М.И. проживает самостоятельно. Согласно справке ООО «Управляющая компания ЖКХ» в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Завгородний А.Л. (л.д. 8).

Как пояснила истица Саченко М.И. Завгородний А.Л. являлся ее знакомым и был зарегистрирован по его просьбе. Однако в квартиру он никогда не вселялся, проживал где-то в садовом поселке. Она проживает в квартире с матерью.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, не являющиеся родственниками Саченко М.И. – Руднева Л.А. и Шилова Н.А..

Свидетели суду пояснили, что в квартире, принадлежащей Саченко М.И., Завгороднего А.Л. никогда не видели. Истица проживает в квартире с матерью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь.

Исследовав и оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что в квартире, в отношении которой возник спор с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу, который, несмотря на имеющуюся регистрацию, в данное жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, вещей его в жилом помещении нет, родственником собственника квартиры не является, не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания, попыток вселиться и проживать по указанному адресу не предпринимал.

Истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, обоснованы, в связи с чем требования иска в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справке ООО «Управляющая компания ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Завгородний А.Л. зарегистрирован в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, не нарушают жилищных и иных прав ответчика, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саченко М.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать Завгороднего А.Л. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Снять Завгороднего А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2011 г.

Судья