Дело №

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя к Бодло Д.В. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ТехПрестиж» с руководителя предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Бодло Д.В. о взыскании убытков, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме 68206,07 рублей в пользу ФНС в лице ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ТехПрестиж», №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, руководителем общества является физическое лицо Бодло Д.В. В ходе хозяйственной деятельности ООО " ТехПрестиж " не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере - 7 175 540,81 рублей, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена». П. 1 ст. 9 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 прямо указывает на обязанность руководителя должника братиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пп. 13 п. 6.10 ст. 6 Устава ООО " ТехПрестиж ", что к исключительной компетенции руководителя общества относится, в том числе и подтверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению о ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, Бодло Д.В. не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО " ТехПрестиж " перед бюджетной системой Российской Федерации.

Руководитель ООО " ТехПрестиж " Бодло Д.В. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от ДД.ММ.ГГГГ № представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно пп. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от ДД.ММ.ГГГГ № «В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или сооответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего должника ООО " ТехПрестиж " банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО " ТехПрестиж " признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ТехПрестиж " завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО " ТехПрестиж ". Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию.

Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему ФИО3, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО " ТехПрестиж ", вознаграждение в размере 10 000 рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2 704,36 руб., выплачено по исполнительному листу ФИО2 55 501,71 рублей.

Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Бодло Д.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 68 206,07 рублей.

П. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате ого нарушения».

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий «бездействия) понесло государство в лице уполномоченного органа.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Представител ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехПрестиж», №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, руководителем общества является физическое лицо Бодло Д.В.

В ходе хозяйственной деятельности ООО " ТехПрестиж " не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере - 7 175 540,81 рублей, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена». П. 1 ст. 9 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 прямо указывает на обязанность руководителя должника братиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пп. 13 п. 6.10 ст. 6 Устава ООО " ТехПрестиж ", что к исключительной компетенции руководителя общества относится, в том числе и подтверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению о ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, Бодло Д.В. не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО " ТехПрестиж " перед бюджетной системой Российской Федерации.

Руководитель ООО " ТехПрестиж " Бодло Д.В. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от ДД.ММ.ГГГГ № представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно пп. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или сооответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 24.04.2007 о признании отсутствующего должника ООО " ТехПрестиж " банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО " ТехПрестиж " признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ТехПрестиж " завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО " ТехПрестиж ". Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию.

Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему ФИО3, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО " ТехПрестиж ", вознаграждение в размере 10 000 рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2 704,36 руб., выплачено по исполнительному листу ФИО2 55 501,71 рублей.

Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Бодло Д.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 68 206,07 рублей.

П. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате ого нарушения».

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий «бездействия) понесло государство в лице уполномоченного органа.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2246,18 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с руководителя ООО «ТехПрестиж» Бодло Д.В. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме 68206,07 рублей в пользу ФНС в лице ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя.

Взыскать с Бодло Д.В. в пользу ООО «ТехПрестиж» госпошлину в размере 2246,18 рублей.

Разъяснить Бодло Д.В., что он имеет право подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Председательствующий судья: