2-3506/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Колесовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Котову А.Г., Гнибеда Р.Н., Беленкову В.В., Фрейман Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Котов А.Г. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. К указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично изменены условия Договора о предоставлении Заемщику отсрочки исполнения обязательства по уплате основного долга сроком на 6 (Шесть) месяцев, начиная с 1-го марта 2010 г. без увеличения общего срока кредитования. По истечении указанного срока отсрочки дальнейшее погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ начиная с 1-го сентября 2010 г., ежемесячно ровными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Котов А.Г. предоставил истцу поручительство физических лиц (п. 2.1. кредитного договора), с которыми были заключены договоры поручительства: с Гнибеда Р.Н. - договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; с Беленковым В.В. - договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ; - с Фрейман Е.Г. оговор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ К Договорам поручительств также заключены дополнительные соглашения, внесенные в Кредитный договор с Заемщиком изменения, согласованы и с Поручителями. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительств поручители дали обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату, согласно п. 2.2 договоров поручительств. Несмотря на принятое обязательство, Котов А.Г. кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без исполнения, в связи с чем в соответствии с п. 5.2.4 «а» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от Заемщика и Поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора. Однако в установленный срок указанные требования также исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: неустойка за просрочку процентов - 273,82 рублей, неустойка за просрочку кредита - 2 307,79 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 896,26 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 80 185,48 рублей, итого на сумму 87663,35 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Котова А.Г., Гнибеда Р.Н., Беленкова В.В., Фрейман Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору 4352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80185, 48 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2830 рублей. Представитель истца по доверенности Ботвинко Д.Л. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233 -237 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и Котовым А.Г. заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит «На неотложные нужды», в сумме 200 000 рублей, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12) Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Котов А.Г. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом. Кредит в сумме 200000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) В соответствии с п. 5.2.4 «а» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по кредитному договору составляет: неустойка за просрочку процентов - 273,82 рублей, неустойка за просрочку кредита - 2 307,79 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 896,26 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 80 185,48 рублей, итого на сумму 87663,35 рублей В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в его адрес было направлено Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. (л.д.35-40) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Котов А.Г. предоставил истцу поручительство физических лиц (п. 2.1. кредитного договора), с которыми были заключены договоры поручительства: с Гнибеда Р.Н. - договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; с Беленковым В.В. - договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ; - с Фрейман Е.Г. оговор поручительства 4498/п-З от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-28.) К Договорам поручительств также заключены дополнительные соглашения, внесенные в Кредитный договор с Заемщиком изменения, согласованы и с Поручителями. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительств поручители дали обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату, согласно п. 2.2 договоров поручительств. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а обязательство обеспечено договором поручительства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2830 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Котова А.Г., Гнибеда Р.Н., Беленкова В.В., Фрейман Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80185, 48 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере. Взыскать в солидарном порядке с Котова А.Г., Гнибеда Р.Н., Беленкова В.В., Фрейман Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2830 рублей. Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 2.08. 2011 года. Председательствующий судья:
Истец обратился в суд с иском к Котову А.Г., Гнибеда Р.Н., Беленкову В.В., Фрейман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и Котовым А.Г. заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит «На неотложные нужды», в сумме 200 000 рублей, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.