02 августа 2011 г. г.Ростов- на –Дону Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону в составе Судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнырь А.И. к ОАО «Росно» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ :

Кушнырь А.И. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ТС2», гос.рег. знак №, принадлежащего Туркееву А.А. на праве собственности, с автомобилем «ТС1», гос.рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение Туркеевым А.А. п.2 ст.24.5 КОАП РФ В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Между Туркеевым А.А. и филиалом «Росно» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. Страховая компания оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 24610,00 руб. С указанной суммой он не согласен, полагаю, что ему причинен ущерб в большем размере.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила -257287,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росно» сумму страхового возмещения в размере 95390,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3062,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 15000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца Хошафян Л.А., действующая на основании доверенности, явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Роман Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать пояснила, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, составленной по направлению страховой компании. Тем самым ОАО «РОСНО» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля

ТС1 гoc.№ №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ТС2», гос.рег. знак №, принадлежащего Туркееву А.А. на праве собственности, с автомобилем «ТС1 гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ДТП произошло по вине водителя Туркеева А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль «ТС1», гос.рег. знак №, в результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб. Гражданская ответственность Туркеева А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Росно», что подтверждается полисом № (л.д.13). Судом достоверно установлено, что согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ответчик признал случай страховым выплатив при этом сумму 24610 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО “Росно” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать сумму 95390 руб. в счет возмещения вреда причиненного ДТП, при этом основывая свои требования на отчете № (л.д.7-12), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 257287,92 руб.

Судом принято во внимание, что ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспорил заявленный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, суд принимает доказательства истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 95390 руб. из расчета (120000 руб. – 24610 руб. = 95390 руб.), поскольку ранее ответчиком была выплачена сумма 24610 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3062 руб. (л.д. 4)., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом возражений ответчика, считает, что подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Росно» в пользу Кушнырь А.И. сумму страхового возмещения в размере 95 390 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3062 руб., всего в сумме 108452 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011г.

Судья