Дело №2-1592/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

04 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова К.Н. к Лысенко С.В., Лысенко И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов К.Н. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и Лысенко С.В. (далее ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (далее Договор), согласно которому истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 1 397 000 (Один миллион триста девяносто семь тысяч) рублей. О получении денежных средств Ответчик выдал собственноручную расписку. Из них возвращено 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Кроме того, ответчику были выданы в займы денежные средства на основании его собственноручных расписок: - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; -от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату полученных займов на день подачи иска не исполнил. Общая сумма невозвращенных займов на момент подачи иска составляет 1 767 000 (Один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч) руб. Согласно п. 1.2. Договора заем был предоставлен под 15% годовых. Согласно п. 1.3. Договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения суммы займа по Договору Ответчиком на расчетный счет Истца были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб. Всего 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Таким образом, на момент подачи иска не оплаченная сумма займа по Договору составляет 1 267 000 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч) руб. Проценты на сумму займа по Договору из расчета 15% годовых на ДД.ММ.ГГГГ составляют 696 743 (Шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 42 коп. За несвоевременный возврат займа, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.4. Договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата платежа. Просрочка возврата суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 дней. Сумма пеней составляет 1 068 156 руб. 00 коп. Просрочка возврата долга по указанным распискам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 дня. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: -по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 20 106 руб. 94 коп., -по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 80 427 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с Лысенко С.В. в пользу Богомолова К.Н. 1. Сумму займа в размере 1767 000 рублей, из них: по договору займа - 1 267 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., проценты по Договору займа из расчета 15% годовых, в размере 696 743 руб. 42 коп. Неустойку по Договору займа в размере 500 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 106 руб. 94 коп. Проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 80 427 руб. 78 коп., госпошлину в размере 23 521 руб. 39 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчики Лысенко С.В., Лысенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Лысенко С.В. по доверенности Швырева Н.В., в судебное заседание явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика Лысенко И.В. по доверенности Галицкий В.С., в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Богомолова К.Н. к Лысенко С.В., Лысенко И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.