Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/11 по иску Попова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31.03.2011 в 11 часов 20 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по ул. Металлургическая, 93 с участием Попова М.В., управлявшего ТС ТС1. принадлежащим Попову М.В.. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Ergo-Русь» и Литвиновой Е.Т., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим Литиновой Е.Т.. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Литвинова Е.Т.. управляя автомобилем в нарушение п. 8.12 ПДД РФ. допустила столкновение с автомобилем потерпевшего Попова М.В. 31.03.2011 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП, выдана справка о ДТП. ТС ТС1, получил ряд повреждений, а именно: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара. 01.04.2011 г. истцом было заявлено о наступлении страхового случая по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр моего ТС, составлен акт № 4124434 от 01.04.2011 г. Сумма, подлежащая к выплате, составила 35 019 руб. С данной суммой истец не согласен, т.к. она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Им было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП Аксайский А.А.. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 4124434 от 01.04.2011 г., составила 88 858 руб. (заключение о результатах исследования № ЭА-260 от 27.04.2011 г.). Так же эксперту был поставлен вопрос о расчете дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля. По результатам экспертизы (экспертное заключение № ЭА-260 от 27.04.2011 г.) величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 3075483 от 23.08.2010 г., составила 17 995 руб. 38 коп. Итого, общая сумма ущерба по заключению ИП Аксайского А.А. составила 106 853 руб. 38 коп. На основании вышеизложенного считаю, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму, необходимую для восстановления моего автомобиля в размере 71 834 руб. 38 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 71834, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355,10 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Истец Попов М.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 33770,50 руб., расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 17995, 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме – 3000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лисовенко В.К. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Веденеевой Е.В. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Попов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 31.03.2011 года (л.д.7) 31 марта 2011 г 31.03.2011 в 11 часов 20 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по ул. Металлургическая, 93 с участием Попова М.В., управлявшего ТС ТС1. принадлежащим Попову М.В.. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Ergo-Русь» и Литвиновой Е.Т., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим Литиновой Е.Т.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Литвинова Е.Т., которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 7-8).

Между Литвиновой Е.Т. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 35 019 рублей.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная оценка в ИП «Аксайский А..А.». По данным заключения о результатах исследования № ЭА-260 от 27.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 88 858 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1-03307/11 от 27.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 68789,55 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова М.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 51 765 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1752 рубля 98 копеек, соответствующей удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова М.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 51765 рублей 93 копейки, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 98 копеек, а всего 78518 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2011 года.

СУДЬЯ: