РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

с участием адвоката Деркач А.Г.,

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Е.Н. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Перунова Н.И., Шилов В.А. Богатырева Н.В., Омельченко О.А., Корнеевец И.Н., Михно Л.М., Калинина Л.Е., Калинина В.А., Аркелова Д.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Полетаева Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий, без разрешающих документов, своими силами и за собственные средства, истцом была выполнена перепланировка данной квартиры. Сама перепланировка и соответствующие изменения подтверждаются Техническим паспортом квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка квартиры произведена за счет перепланировки на первом этаже: присоединения из мест общего пользования подсобного № площадью <данные изъяты> кв.м. и установки перегородки в коридоре №, образовав коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже: присоединения из мест общего пользования демонтажа не несущих перегородок между коридорами № и №, в результате чего образовано помещение подсобной № площадью <данные изъяты> кв.м., установки перегородок в кухне №, образовав кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа не несущей перегородки между туалетом № и коридором №, образовав совмещенный санузел № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Согласно Заключения о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Лузановым Р.А. квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а объемно-планировочное и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» Кроме того, площадь помещений квартиры, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Жилые комнаты, кухня, оконные проемы также соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Обращение истца в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с просьбой признания плановой самовольной перепланировки было рассмотрено и глава администрации Шульга Н.П. в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании выполненной самовольной перепланировки.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были поданы дополнения к исковому заявлению, с учетом отзывов Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО, в котором уточнены третьи лица – собственники квартир в многоквартирном доме и указано на то, что предыдущим собственником к квартире была присоединена дополнительная площадь за счет мест общего пользования. С учетом дополнений истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец Полетаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца — Деркач А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом дополнений поддержал, также в порядке уточнений просил признать за истицей право собственности на квартиру в реконструированном виде, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика — администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Перунова Н.И., Шилов В.А., Богатырева Н.В., Омельченко О.А., Корнеевец И.Н., Михно Л.М., Калинина Л.Е., Калинина В.А., Аркелова Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Е.Н. является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, расположенной в двухэтажном кирпичном доме литер <данные изъяты> на первом и втором этажах, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В период владения жилым помещением для улучшения жилищных условий, без разрешительных документов, своими силами и за собственные средства Полетаевой Е.Н. было выполнено переоборудование данной квартиры. Перепланировка и соответствующие изменения подтверждаются техническими паспортами квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет присоединения из мест общего пользования подсобного № и установки перегородки в коридоре № на первом этаже, объединение коридоров № и №, присоединение из мест общего пользования, установки перегородок в кухне №, объединение туалета № и коридора № на втором этаже.

Произведенные изменения квартиры № произведены за счет перепланировки на первом этаже: присоединения из мест общего пользования подсобного № площадью <данные изъяты> кв.м. и установки перегородки в коридоре №, образовав коридор №а площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже: присоединения из мест общего пользования демонтажа не несущих перегородок между коридорами № и №, в результате чего образовано помещение подсобной № площадью <данные изъяты> кв.м., установки перегородок в кухне №, образовав кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа не несущей перегородки между туалетом № и коридором №, образовав совмещенный санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № с учетом холодных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м.; на присоединение из мест общего пользования комнаты <данные изъяты> на первом этаже, комнаты <данные изъяты> на втором этаже и на перепланировку комнаты № на первом этаже, комнаты № на втором этаже разрешительные документы не предъявлены; данные обстоятельства усматриваются также из копии поэтажного плана домовладения.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «судебная экспертиза «ЮФОСЭО», о перепланировке <адрес>, состояние данной квартиры безопасно для жизни и здоровья людей, поскольку произведенные изменения не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. Квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3. и соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» Площадь помещений квартиры, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7 СНиП 31-01-2003. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже соответствуют п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» и п. 5.8 СНиП 31-01-2003. Жилая комната и кухня квартиры соответствуют требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 и требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ориентация оконных проемов соответствует п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п. п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Из материалов дела следует, что Полетаева Е.Н. обращалась с заявлением в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения помещений <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

По результатам рассмотрения указанного заявления Полетаевой Е.Н. был получен ответ Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что выполненная перепланировка не может быть согласована администрацией района.

Согласно полученного из МУПТИиОН поэтажного плана домовладения, по адресу <адрес> расположено <данные изъяты> квартир: №, №, №, №, №, №, №, №. Согласно сведений из ЕГРП и МУПТИиОН, собственниками данных квартир являются: <адрес> - Петровский И.А., <адрес> - Богатырева Н.В., <адрес> - Полетаева Е.Н., <адрес> - Омельченко О.А., <адрес> - Корнеева Н.Н., <адрес> - Михно Л.М., <адрес> - Калинина Л.Е. и Калинина В.А., <адрес> - Лонский В.В., которые выразили свое согласие на сохранение квартиры истца в перепланированном состоянии с учетом расширения площади за счет мест общего пользования, о чем в деле имеются заявления.

Установив, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие предварительного разрешения на присоединение из мест общего пользования, жильцы дома дали согласие на сохранение квартиры истца в измененном состоянии, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на измененное в процессе реконструкции жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: на первом этаже: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобное №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже: совмещенный санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Полетаевой Е.Н. право собственности на измененное в процессе реконструкции жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом сохраненной перепланировки и реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья: