Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/11 по иску Новоселова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 05.04.2011 в 19 ч. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону на улице 40-летия Победы, произошло ДТП: Семин С.Ю., управляя транспортным средством ТС 1, допустил столкновение с транспортным средством ТС 2, под управлением Новоселова А.В., принадлежащим ему на праве собственности, и транспортным средством ТС 3, под управлением Шевченко А.Ф. ДТП произошло по вине водителя Семина С.Ю., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 05.04.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2011. В результате ДТП причинен ущерб Новоселову А.В., выразившийся в восстановительном ремонте ТС ТС 2. Гражданская ответственность виновника ДТП как водителя транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0539672833. Новоселов А.В. предъявил требование о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило Новоселову А.В. страховое возмещение в размере 34 022,08 руб. (акт № 0004142871-001 о страховом случае). Однако в соответствии с характером причиненных повреждений сумма страхового возмещения является заниженной. Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № 049/05-11 от 30.05.2011, составленному «ОРК-Экспертиза»/ ИП Марченко Л.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 118 448 руб., услуги эксперта оплачены в размере 3000 руб. Таким образом, разница между суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, определенной «ОРК-Экспертиза»/ИП Марченко Л.Ю. (118 448 рублей 00 коп.), и суммой, выплаченной страховой компанией 34 022 рублей 08 коп.), составляет 84 425 рублей 92 коп Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 84 425,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 732,78 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб. Представители истца, действующие на основании доверенности Кузьмичев А.Ю., Давыдова К.В., в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 84665,92 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2732,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Веденеева Е.В. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Истец Новоселов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 05.04.2011 года (л.д.7) 05 апреля 2011 г. в 19 ч. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на улице 40-летия Победы, произошло ДТП: Семин С.Ю., управляя транспортным средством ТС 1, допустил столкновение с транспортным средством ТС 2, под управлением Новоселова А.В., принадлежащим ему на праве собственности, и транспортным средством ТС 3, под управлением Шевченко А.Ф. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Семин С.Ю., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д. 7-9). Между Семиным С.Ю. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0539672833), в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 34022,08 рублей. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в «ОРК-Экспертиза»». По данным заключения о результатах исследования № 049/05-11 от 30.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 118 448 рублей. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1107-40 от 19.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 118688 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселова А.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 84 665 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2732 рубля 78 копеек. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 12 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 84665 рублей 92 копейки, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 3000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 78 копеек, а всего 108398 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. СУДЬЯ: