О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/11 по иску ООО «Элемент Лизинг» к Стець А.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЭЛ/Рнд-13220/ДЛ от 27.07.2007 ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Раздолье» имущество. Передача Предмета лизинга состоялась 07.08.2007г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки-передачи. Согласно договору лизинга, лизингополучатель должен вносить за пользование Предметом лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.3.1.6. Общих правил лизинга транспортных средств и графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора п.5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)». Истец просит взыскать с ответчика Стець А.В. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по платежам за пользование в размере 82101 рубль.

Истец ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание своих представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения судом направлялись в место регистрации и указанное истцом место жительства, однако данные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации,

Статьей 3 данного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

Таким образом, Конституцией РФ и международными актами определено право выбора гражданина на свое усмотрение места жительства, по которому он регистрируется, для реализации своих прав и обязанностей. То есть, место жительства и регистрации должно совпадать. Однако при несовпадении таковых, с учетом требования закона, необходимо руководствоваться местом регистрации, поскольку при изменении места жительства, он не лишен права зарегистрироваться по новому месту жительства, если осуществление его прав и обязанностей по новому месту жительства для него носит принципиальный характер.

В исковом заявлении место регистрации ответчика указан <адрес> с тем, 28.01.2011 определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края указанное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что его необходимо было подать по фактическому адресу местонахождения ответчика. В соответствии с исковым заявлением местом фактического проживания ответчика является <адрес>. Однако, судебные извещения возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ответчик Стець А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с выше изложенным и с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика, каковой является его регистрация, тогда как, доказательств тому, что ответчик проживает в <адрес> материалах дела отсутствуют, судебные извещения по данному адресу он не получает.

Руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Стець А.В. о взыскании задолженности по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2011 года.

СУДЬЯ: